1、关于政治现代化的内涵，政治价值取向认为，传统社会政治体制存在极大弊端，表现在权力的过分集中，地方和个人缺乏约束和积极性。转型就是要对权力进行重新分配，调动各方面的积极性，实现由权威主义政治向民主政治的转型。

   2、关于政治现代化的动因，政治价值取向认为，体制转换过程中，利益分化加剧，新的利益群体政治参与的要求越来越高，旧的政治结构和体制不能容纳和推动政治发展，政治合法性受到挑战，政治有效性严重失灵。

   3、关于政治现代化的主体力量和方式。作为主体的力量只能一种，或者是体制内的，或者是体制外的，而不能同时兼有两种。从总体上讲，体制内力量是代表传统的；体制外力量则代表新生事物。但是，新生事物并不全部有益于公共利益。以体制内力量作为政治转型主体，其运行结构模式（模式1）是：体制外要求（动力）→体制内评价（主体）→体制内转化→内外整合。这种转型必然是渐进的。这是因为体制内力量对体制外问题的认识需要过程，还因为重塑的手段是来自体制内的，手段和对象千丝万缕的同质性联系，决定了转型的进程是艰难的、渐进的。以体制外力量作政治转型主体，其运行结构模式（模式2）是：体制外要求（主体兼动力）→制度破坏→制度缺乏→政治动荡。这是因为体制外力量之间缺乏既有的协调机制，且很难在较短的时间内构建起这种机制，同时还因为社会资源的有限性，缺乏足够的资源在较短的时间内换新体制。这种转型高代价和高成本，也容易引起民众对新体制的认同危机。正是在这个意义上，亨廷顿指出，为避免政治衰败，政治现代化应尽可能借用传统制度控制和协调社会势力。从两个模式的对比中不难发现，模式1实现了体制内、外力量的秩序竞争；而相反，模式2往往由于协调机制和利益综合机制的破坏，从而失去了竞争的秩序保障。

    4、关于政治现代化的突破点和生长点，从政治运行结构来看，政治现代化不外两个方面：一是政治结构自身的现代化；二是政治与社会关系结构的现代化。政治价值取向主张减少矛盾，维持相当的公平和均衡，因此强调对弱势群体的扶持和帮助，反对收入差距扩大；强调对落后地区的开发，反对给发达地区锦上添花；强调产业扩张和建设，增强就业，反对具有风险的新产业急速上马。这就要一方面强调强化对社会的调控功能，促进经济发展；另一方面则主张有限和渐进政治动员，发展基层民主（包括居民自治、村民自治、社区自治和单位自治）。这就将政治现代化分为三步：一是根据社会发展需求逐步改革政治与社会关系结构；二是进而改革政治结构自身；三是最终实现政治的完全现代化。

   5、关于政治现代化的陷阱，政治价值取向认为最大的问题来自对传统政治体制激进、全盘的否定，包括政治目标受到怀疑、政治结构遭到破坏、政治功能发生萎缩、政治过程发生扭曲，从而形成制度缺乏、社会动荡。因此，政治改革必须小心谨慎，逐步推进，以免陷入政治衰败。