上午审了一个关于私有住房户外院子的案子。

    原告和被告均是一家国家事业单位的员工，住在同幢楼相临的一层。这两套房子，早年是单位分配的，前些年，房改已经由住户买下来了。

    分房时，两套房的窗外，居中用砖隔出了两个小院，后来因管道改造，拆除后改成铁栅栏。

    然而，这条分界线存在一个问题：分界线不是两家隔墙的延长线，而是将被告家的一扇窗子的外空间划给了原告，也就是说，被告的一扇窗子正对着原告的小院。

    前不久，被告私自将铁栅栏向原告一方推进了两米，置于两家房屋隔墙的延长线上。

    于是，原告将邻居告上了法庭。理由是分房时和买房时，小院的分界线就在那，要求法院判被告恢复原状。

    被告反驳的理由是：我自家窗子外的空间，自然应该归我所有，这次改造只是依法获得自己应有的权利，希望法院主持公道。

    背景资料：1、目前户外空间的产权归单位所有。

              2、被告是一名身患重病的75岁老人。

    这个案子仍未做出判决，上午第二次审理，双方不愿调解，休庭。

    应该如何判呢？