财政部有钱就能滥用“钱”力吗？
日前，财政部表示：各地2007年县乡政府精简机构和人员给予一次性奖励。撤并1个乡镇或区公所奖励50万元；比2006年减少财政供养人员1人奖励4000元。今年将继续给予做得好的地区以上奖励（见9月9日《新京报》）。
为巩固和发展缓解县乡财政困难的成果，根据《财政部关于印发〈关于切实缓解县乡财政困难的意见〉的通知》精神，财政部2008年继续引导省、市政府加大对财力薄弱县乡政府的投入，缩小地区间财力差异，增强县乡基层政府提供公共服务的能力，中央财政对调节省以下财力差异工作做得好的地区予以奖励。财政部制定巩固发展缓解县乡财政困难的这一举措无可厚非。但是，笔者认为：这是财政部在滥用“钱”力！
首先，调节省以下财力差异的奖励办法，在某些方面给行贿受贿制造新的机会。缘何此说？因为精简机构和人员，必定引发一个工作人员的去留和一个机构的整体解散的竟留加剧，虽然一个乡镇精减人员得到了奖励，可是谁希望自己成为被精简的对象，在当前就业形势如此严峻的情况下，一但被精简，就等同于失业。因此，为了自身利益，谁都会使出“浑身解数”争取留职。精简人员如此，精简机构更甚，因为精简机构牵涉到一个中层领导职权所在问题，而在中国，权力意味着什么，公众心知肚明。因而，为工作而竞，为权力而争，自然而然，就会出现一些“人情”、“金钱”的暗相竞争。如此一来，调节省以下财力差异的奖励办法也就“变昧”“变相”了。不但造成新的行贿受贿机会，而且不排除为了“奖励”引发乡镇集体作弊行为。
再则，调节省以下财力差异的奖励办法是形式主义，是治标不治本的政策。一个地方的定编定员，国家有完整的规划和措施，现在靠奖励制度来精简机构，裁减人员，这哪像财政部政策所为，简直就像一个小商贩在讨价还价！？这样的做法如同儿戏，又将国家的“行政手段”置于何地？难道不要奖励，就可以多编制几个人，几个机构？精简机构要靠钱来落实吗？用“奖励”的精简办法，看起来是有点可笑的馊主意。从没看到过这种一而再，再而三的精简机构人员的方法。其实是可笑的换汤不换药作风，是典型的治标不治本行为。
因此，我们希望财政部不要以为自己是财神爷，就滥用“钱”力。
二〇〇八年九月九日
日前，财政部表示：各地2007年县乡政府精简机构和人员给予一次性奖励。撤并1个乡镇或区公所奖励50万元；比2006年减少财政供养人员1人奖励4000元。今年将继续给予做得好的地区以上奖励（见9月9日《新京报》）。
为巩固和发展缓解县乡财政困难的成果，根据《财政部关于印发〈关于切实缓解县乡财政困难的意见〉的通知》精神，财政部2008年继续引导省、市政府加大对财力薄弱县乡政府的投入，缩小地区间财力差异，增强县乡基层政府提供公共服务的能力，中央财政对调节省以下财力差异工作做得好的地区予以奖励。财政部制定巩固发展缓解县乡财政困难的这一举措无可厚非。但是，笔者认为：这是财政部在滥用“钱”力！
首先，调节省以下财力差异的奖励办法，在某些方面给行贿受贿制造新的机会。缘何此说？因为精简机构和人员，必定引发一个工作人员的去留和一个机构的整体解散的竟留加剧，虽然一个乡镇精减人员得到了奖励，可是谁希望自己成为被精简的对象，在当前就业形势如此严峻的情况下，一但被精简，就等同于失业。因此，为了自身利益，谁都会使出“浑身解数”争取留职。精简人员如此，精简机构更甚，因为精简机构牵涉到一个中层领导职权所在问题，而在中国，权力意味着什么，公众心知肚明。因而，为工作而竞，为权力而争，自然而然，就会出现一些“人情”、“金钱”的暗相竞争。如此一来，调节省以下财力差异的奖励办法也就“变昧”“变相”了。不但造成新的行贿受贿机会，而且不排除为了“奖励”引发乡镇集体作弊行为。
再则，调节省以下财力差异的奖励办法是形式主义，是治标不治本的政策。一个地方的定编定员，国家有完整的规划和措施，现在靠奖励制度来精简机构，裁减人员，这哪像财政部政策所为，简直就像一个小商贩在讨价还价！？这样的做法如同儿戏，又将国家的“行政手段”置于何地？难道不要奖励，就可以多编制几个人，几个机构？精简机构要靠钱来落实吗？用“奖励”的精简办法，看起来是有点可笑的馊主意。从没看到过这种一而再，再而三的精简机构人员的方法。其实是可笑的换汤不换药作风，是典型的治标不治本行为。
因此，我们希望财政部不要以为自己是财神爷，就滥用“钱”力。
二〇〇八年九月九日