可口可乐收购汇源事件，成为近来国人争先议论的焦点。有赞同，亦有反对；有不解，亦有支持……可以说是众说纷纭。其中，有一种近乎偏激的思想赢得多数网友的认同，说什么汇源被收购是民族品牌覆没的又一重大事件，应该值得国家相关安全部门和商务部门重视，并予以阻止！这个观点，咋听起来很是悲壮。好一个“民族品牌”的帽子，确实让当事人朱新礼和汇源企业受压不小，也让一群惯于保护、惯于给一种公平的市场经济竞争秩序“扣帽”、时不时干预正常经济行为的人群找到了申诉可口可乐、讨伐汇源的理由。

为什么，我们总是会显得犹如一个毛头小子一样没有耐性，每遇到一个属于正常市场竞争行为的事件，都会暴跳如雷，并且以一种不理性的态度来扰乱这个事件的进程，同时会找一个冠冕堂皇的帽子，给双方当事人戴上。

归根结底，还是“夜郎自大”的劣根性在作祟！总认为自家的孩子最聪明，任何人说不得、骂不得、打不得，疼如宝贝。一旦孩子有个三长两短，做娘的都会不分青红皂白与肇事者理论一番，非要给孩子出气。正是这种天生的护犊之情，让我们在面对市场经济竞争时，总是会不由自主地产生一些“地方保护主义”。将这种“保护主义”放大到国际市场经济竞争的语境中，则会以一种“民族至上”的噱头，向企业决策者施加压力同时竭力呼喊，企图让这一行为戛然而止！

面对众多国际企业巨头，参股中国企业，进而并购中国企业的事实，我们的“民族保护主义”是否显得有点幼稚。动不动就通过“戴帽子”的方式来阻止国际竞争过程中的商业行为，是不是显得有些黔驴技穷。难道在“民族保护主义”的旗帜下，我们的企业会发展成世界品牌？成为具有国际竞争力的世界500强？答案是否定的。

在中国企业国内强大、国外弱的原因之一，就是中国企业决策者很难摆脱一种无形的“紧箍咒”，不是受到太多的制约，就是受到太多的依赖。中国市场能够生存的活龙活虎，是因为中国市场本身存在的特殊市场环境，让某些企业成为沾沾自喜的大老大；到国外之所以兵败连连，是因为中国企业失去了特殊市场环境中造就的免疫能力，一旦真刀真枪，财力和能力就相形见绌。

反过来，中国企业却很容易遭遇被外企频繁收购厄运的原因，却是因为外企适应中国特殊环境的能力超越中国企业，外企管理中国式就是其抢占中国市场的一个核心策略，让最了解中国市场的中国职业经理人来指挥外企与中国企业竞争，结果中国企业依然是不堪一击。

因此，我们总是会对这两种极端行为加以评价：中国企业被外企收购意味着民族品牌的覆没；中国企业在境外失败意味着有损民族品牌形象。于是，中国企业的企业家们会面对里外不是人尴尬，无论你的企业是处于什么原因的失败，都会被戴上“民族高帽”。

往往我们注重给中国企业家戴高帽的时候，却忽略了如何做一些有利于中国企业杀出去，能够在国际市场环境中，也并购和兼并一些外企巨头的举措和行之有效的建议，而是图嘴巴快活一阵，得力的方式和策略却难以寻觅，依然得靠中国企业的实际决策者自己去琢磨。这种有错就批，却不给予指正和帮助的伎俩，实显滑稽！

相信，汇源当家人朱新礼绝不是一个没有民族气节的男人，也不是一个没有考虑过出卖汇源的指责之声。为什么要对企业做如此下策，必然有其自己的考虑。一个企业要成长，一味地夜郎自大，或者是强违经营规律办事，是难以走出去的；一味地死撑面子，或者是最终死在创建者之手，没有了后期价值，经营者也是难以逃避指责的。与其如此，还不如提前做一个符合市场经营规律的决策，让更强实力的企业来挽救其力不从心的未来！卖出去，并不见得就是民族品牌的覆没，也不见得不是企业的上上策。只要吻合企业未来的发展，只要符合企业的利益最大化，外界是无权过多评价企业的决策行为的。也没有必要给出一些莫名其妙的“民族保护之声”。

若真想中国的品牌企业能够踏踏实实、稳扎稳打地走出国门，走向世界经济竞争的大市场，奉劝最好是少一点指责和高帽行为，而是给中国企业提供一种适合其发展壮大的客观经营平台。

若真想避免中国企业不被激烈的竞争态势吃掉或消灭，除了让中国企业家在经营过程中脱离某些带有“保护色彩”拐杖的支撑外，还需要让中国企业能够在一种公平、公正、公开、透明的竞争环境中锤炼。没有这个前提，中国企业的壮大和发展，始终是昙花一现的美梦，也难以抵御国际巨头的重金打击。