这些天看来，朋友有时也是很不靠谱的。

先是一个朋友讲《收信快乐》还不错，虽然是台湾小剧场的东西，但是没准跟没市场的台片似的，至少可以玩儿点温情。演出之前还有噱头，说外面准备了“雕刻时光”的餐巾纸，到时候大家就一把鼻涕一把泪。可惜看了之后也只能证明自己的泪腺还真是不怎么发达。

后来又一个朋友讲《将爱情进行到底》也不错呀，可惜，哪有！当然，也没准这个朋友是拿这出话剧的爱情去怀念自己的青春了，顺手想了一下那会儿李亚鹏和老徐，好年轻呀，可惜我又是没这种情怀。现在越来越受不了这种话剧了，像极了90后版本的《奋斗》，又是一个“六人行”的故事，还不如在人民大会堂听音乐会可以睡觉来的好。一段一段剧情像“折子戏”，人物和人物在情感很深处的联系是模棱两可的。另外这出话剧里有两处山寨：一个是海报，应该是抄了日剧《最后的朋友》，再来就是有个演员的表演实在像极了赖声川话剧里的演员风格，也搞不明白是学习还是抄袭。网上也看很多人又拿《将爱》的剧情抒情，讲了半天“我们拿什么将爱情进行到底”。这个问题，从这出电视剧开始就讨论了十年，有答案吗？记得话剧有几处情节是拿prada包包开涮，讲女人就是这么物质、这么俗气。其实这种话剧又何尝不是一个prada包包，从大面积而言，基本上都是虚饰成分，当然有人爱看。

所以看来，朋友有时也是很不靠谱的，搞得我现在看戏连被煽情都难了。中国小剧场把人看的越来越理智，这不是好事。虽然剧场里也有人哭哭笑笑，可是基耶罗夫斯基还专门在《十诫》里拎出一个故事来讲“激情是不可以模仿的”。于是，我也只能觉得没意思，虽然更多时候，观众表情丰富，显得我这种没表情的，几乎没什么情商。

还看了个法国人拍的话剧版的《东宫西宫》，就知道王小波的这个东西要被误解，果然如此。这个“虐”的故事讲不好，就请不要讲了。李银河坐在旁边，好像还挺满意的样子，十年了，还是一直再拿王小波说事。

当然，看的唯一一个沾点边的就是任鸣的《榆树下的欲望》，只是这出剧怎么搞到小剧场去了。尤金奥尼尔很大气的剧本，而且任鸣自己也是传统的，慢慢叙事的大剧场风格，这样一来，只能局促。

当然，任鸣还是有自己的问题，他之前导过曹禺的戏，在人物情感的处理上粗疏了，不怎么成功。而曹禺很大程度上正像极了奥尼尔，比如《雷雨》的“乱伦”，也正是《榆树》一个纠结的点。

当然，看得出任鸣自己是很忠实于尤金奥尼尔的。只是过分的忠实，实在不得不叫人怀疑导演本身的才华。原来剧中人自传式表述的负重、冗长、唠叨，非常容易叫观众疲惫。仿佛是想从每一个不同的角度去阐释那些“乱伦”的情感，然后合理化。只是这种面面俱到在舞台上难免叫人看不清重点，拉拉杂杂、庞大、阴沉，虽然有着令人信服的逼真、漫长生活的悲剧痕迹，甚或那么一点莎翁的诗意与深刻。但是，诸多意义的前提是：这样一来，话剧还谈得上好看吗？

刚才说，任鸣在人物情感的处理上，确实总是粗疏了一些。比如《榆树》里面最好看的，除了“乱伦”之外，应该是伊本的性格问题：他一次次的去和父亲的女人纠缠，这本身就是把对农场的占有欲，对父亲的占有欲，对母亲的占有欲，都含混不清的融在了对爱碧的占有欲中。所以当感觉到爱碧“欺骗”他的时候，就是多种欲望的同时下马。于是伊本的那种“幼态”，斗争的暧昧性与社会性，如果可以处理的更加丰富的话，其实会更有意思，当然这也有赖于演员本身的素质。所以现在看来，这个版本的《榆树》只能是一出尤金奥尼尔的话剧，不是一出任鸣的剧，但肯定又不是一出成功的尤金奥尼尔的剧。

所以看来，这两天看的几出话剧都假装讲到了感情。只是，挂的是什么羊头？卖的是什么狗肉？