宗教
宗教可由两个层面进行解释。
第一个就是作为世俗宗教层面去看待。世俗宗教在很大程度上看是“原教旨主义”的宗教。何为原教旨主义呢？又称基本教义派，是指某些宗教群体采取的方式，此类宗教群体提倡对基本的经文或文献做出文字解释，并且相信从这些阐释中获得的教义应该被运用于社会、经济和政治生活的所有方面。
对于基督教来说，原教旨主义就意味着信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性，包括接受创世纪内有关宇宙的来源和反对进化论的观点，他们强调《圣经》内文的正确无误，毋庸置疑和最高权威。比如，你要相信神是在六天内创造世界的，你要相信基督耶稣才能得救。
也就是说，世俗宗教有一套非常严密的神创系统，而且你必须相信。
第二个层面现在西方也是比较流行的，就是把宗教当作神秘主义。神秘主义包含人类与神明结合为一的各种形式、经验，并且强调这是一切宗教共有的现象。通常，高峰体验就是一种神秘主义体验。比如，他们把“神在六天内创造了世界”并不当成是事实，而是当成预演。
神秘主义把神当成一种“大精神”。如果从“大精神”的角度看的话，无论是基督教的“上帝”还是佛教的“佛陀”，本质都是一样的，都是一种深化内在精神生活、追求天人合一的主张。从终极的角度来看，人不能解决人从哪里来，人往何处去的问题。这就关乎到“大精神”的信仰了。
真理
信仰宗教能否解决人的终极关怀问题，必须看它能否解决绝对真理和相对真理之间的关系。从人的关怀角度看，真理可分为绝对真理和相对真理。
科学，就是最为典型的相对真理。今天证明的科学问题，解决了科学难题，那对于今天来说，这套理论是真理，但是对于过去或者未来呢？可能会有更精准更合适规律发展的理论解决难题，那今天的理论就不是真理了。从这个角度看，科学是相对真理。
但是宗教的神明和大精神，就是绝对的真理。
因此，用相对的真理去证伪绝对真理是不合理的，不正确的。相对真理，如科学，可以用实证的方法进行论证，但是绝对真理，却没有办法通过实证的方式论证出来。那不能论证的话，那对于人怎么办？只能信仰。
所以，宗教针对的是人的终极关怀、大精神，现实生活，可以用相对真理即科学进行论证。即，人不能论证神，否则人就是神了；神是用来信仰的，不是用来论证的。人是有限的，神则是无限的。
一则故事可能说明一点：有个年轻的物理学家，学问做得很好，且是唯物主义者，然后他就跟牧师辩论。他对牧师说：“我通过我所学过掌握的科学原理，证明上帝是不存在的。”牧师说：“孩子，你说的是对的，上帝也相信你。”
美国的基督教也出现了基督教科学派，他们试图通过科学的手段论证上帝的存在。其实真正有信仰的基督教徒，他们是否定通过科学去论证上帝的存在。
大同教
巴哈依信仰，1935年清华大学校长曹云祥翻译巴哈依教经典发现，巴哈依信仰的社会主张与中国传统儒家思想中的“世界大同”理想相通，因此翻译成为“大同教”。
巴哈依教的基本教义中包括“神的独一”和“宗教同源”。它认为，宗教的历史是神差遣先知，对人类进行狡猾的进化过程。神派遣了历代先知：亚伯拉罕、摩西、佛陀、查拉图斯特拉、基督、穆罕默德，最新一位是巴哈欧拉，也就是最新一位创立了巴哈依教。巴哈依教接纳世界上主要宗教的有效性，并认为这些宗教的奠基者和中心人物都是上帝的显示者。
巴哈依的基本教义：独立寻求真理，不为迷信或传统所限：人类一家，是关键的原则和基本的信条；所有的宗教的基本合一；谴责任何形式的偏见。无论是宗教、种族、阶级或民族的；宗教与科学比有和谐；男女平等，是使人类能够跃翔的两翼；普及义务教育；创造普及世界统一的语言；消灭极端的贫困和富有；成立世界最高法庭，解决国家之间的纠纷；乐于劳动，参与属灵侍奉；正义是人类社会和宗教的最高原则；以建立持久普遍的和平为全人类的最高目标。
或许我们从这个角度看待，大同教，即巴哈依教的教义是正确且合理的。世界三个主要宗教（犹太教，基督教，伊斯兰教），他们的神都是同一个，都是耶和华。无论是犹太教徒还是基督教徒，甚至是伊斯兰教徒，他们都认为自己是亚伯拉罕的后裔。
中华文化
现在大家都关注到，世界上主要是西方文化的输出，包括民主和宪政等这些政治文化的输出，全世界输出；包括基督教文化的输出。同时，大多数人都认为中华文化的输出是非常失败的，遍布全球的孔子学院并不是为了输出我们的文化价值，更多是沦为语言学习场所。这种看法是非常有偏颇的。
中华文化也有非常成功的输出范例，比如藏传佛教。藏传佛教的“禅修”在欧美发达国家中影响力非常大，并且在世界范围内建造了数百座寺庙宣教。建造寺庙，和在当地讲法，传播佛教，每次讲经有许多人去听，这些都是实实在在、落到实处的文化输出。
为什么我们的文化也能够输出，什么样类型的文化能够输出？只有全世界都认可的，也即是符合“普世”价值的文化才能够输出。佛教宣扬的“小乘”、“大乘”，和“金刚乘”，在很多方面是“普世”的。通俗地说，“小乘”是指自我解救，“大乘”是解救众生，“金刚乘”则“即身成佛”。这些观念对世界人民，包括欧洲百姓都是适用的价值观，即人性相通。
政权
其实从很多角度可以窥见：马克思主义与宗教有着相似之处，比如在宗教里，神创造了一切，而在马克思主义里就是人民创造了一切，天堂就是共产主义等等，在逻辑上两者并无二致。
曾经有个学者做过一次解释，认为朝鲜的党权在一定程度上还是属于王权，其实在专制国家均如此。王权的合法性是来源于君权神授，因此只要授一次，就一劳永逸了。那朝鲜劳动党的执政权又是从何而来，根据他们自身的理论和宣传，是历史授予的，是人民选择的。从某个角度就可以看出，历史和人民就是封建王朝时代的“天”，于是就走向了“天授君权”，也就是授了一次，以后就不能变了。民主制虽然也是人民授予的，但是四年或五年授一次。
而通常专制国家里，他们的宪法都要解决一个问题，就是执政党的执政权从何而来的问题。他们的宪法前言部分，长篇累牍，都是在追述历史和凸显执政党和领导人的作用，为的就是说明一个问题，说这些国家的执政党的执政权是历史授予的（在朝鲜，他们的宪法就非常直白地指出金日成在历史和人民中的近乎“神”的作用），从而解决了执政的合法性问题。“神”被“历史”所替代，因此就相当于“君权神授”，意味着授一次就够了。
解决了政权谁授予的问题之后，还有一个更为棘手的问题需要执政党解决，那就是执政权的继承问题。王权是通过世袭制度来解决，但是在现代社会里，党的执政权不能世袭，当然也有一些流氓国家我行我素，直接世袭。民主国家里，执政权就用民主的方式继承下去。在日本，即使是半个世纪一党执政，但他们的执政权依然是依靠民主选举的制度继承下去。如今朝鲜政坛出现震荡，为什么呢？就是继承，也即是确定接班人的时候出现了问题。中国耄时代也是，政局不稳定，就是确定接班人的时候出现了问题。
皇权时代，皇帝实行世袭制，为的就是解决执政权的继承问题，并立下规矩，长子继承制，不管长子是多傻多弱智，均是皇位继承人。确立了会这样的规则就避免了动乱。
出现了确定继承人问题，于是党内民主就有了动力，日本的自民党党内民主就是一个很好的例子，否则就陷入了另外一个“皇权时代”玩弄权术的死循环里。权术死循环里不管是在野派，还是当权派，均会受到玩弄权术的毒害，于是会有影响力的当权派以身作则，废除权术斗争，走向党内民主推选，邓小平就是这样的一个例子。