商人的地位如今已大不同于中国历史上的情形，商业的法则也已渗透到社会的各个领域，连学术界也不例外。于是，一些专门迎合商业潮流的图书便大量出现。有一些是迎合普通人发财梦想的，搞一些成功商人的案例，犹太人经商的秘诀之类，把普通人挑逗得跃跃欲试。另有一些是迎合已经发了财的成功人士，目的是让他们显得有点文化，或者在现有基础上更上一层发财楼。例如高价管理学培训、EMBA、高价国学班等等。台湾历史学家许倬云似乎也捕捉到了这个时代风气。
许倬云先生出生于江苏无锡，在台湾大学拿了硕士，在美国芝加哥大学拿了博士，在世界各地很多大学担任客座教授，包括中国大陆的几所大学。很多人并不一定知道许倬云教授，如果告诉你，许倬云先生是那个偶像明星王力宏的舅公，可能会有点感觉。再说一点许先生的闲言碎语。很多年前，李敖在台大历史系读硕士的时候，许倬云教授是系主任，因为李敖批评他，李敖说的“棒杀”指的就是许倬云先生，许先生便当面斥责李敖，从此两人几十年不来往。
许倬云先生的著作文章很多，很多我都没机会拜读。但是，近几年许倬云先生有两本书在大陆比较时髦，一本叫《从历史看管理》，还有一本是《从历史看组织》，我抽空拜读了。感觉上，历史学家许倬云先生为了提高商人的文化素质，有把历史庸俗化的倾向。从这两本书的形成看，有些是许先生针对高级工商管理人士的演讲，性质上多少类似高价国学班，因而历史在这里就变成了为商业服务的工具。这种与时俱进不能一概否定，但是，它究竟有多少真知灼见，值得怀疑。
许倬云先生的书，把中国古代政府比拟为现代公司企业，皇帝好比是董事长，宰相好比是总经理。因此，中国的历史就简化为公司化管理的历史。有时候是董事长独揽大权，自己亲自兼任总经理，例如秦始皇；有时候是董事长、CEO职权清晰，例如汉朝的大部分时间；有时候是CEO篡权，例如王莽；有时候是公司破产，例如改朝换代；有时候是总经理太多，相互牵制，董事长权力很大，例如清朝等。那么，公司的客户呢？就是全国的老百姓，因此，政府与百姓的关系，变成了企业与消费者的关系，国家开疆拓土就是公司开发新市场等。
以前经常看到“麻辣三国”之类解说古代历史的另类方式，一些时髦的说法也掠过耳边，例如诸葛亮同学、梁山泊黑社会等。看了许倬云先生的书才发现，原来这种风气的潮流中，也有大历史学家的身影。我不知道是谁影响了谁，但是，看了许倬云先生的书，我认为，历史还可以这样写：刘邦组建了一个“汉记”新公司，自任董事长，萧何这个CEO干得还不错。这倒确实让人们对于历史有了一个新的理解方式。这种方式粗听起来还是蛮有道理的，比方说，公司管理层的选拔，是采取家族制的方式，只用亲戚朋友，像蒋介石一样形成四大家族？还是采用开放式的方式，不拘一格地选拔各级管理人才？许先生还对比说，科举制度好比公司向社会招聘人才，学校制度好比公司内部自己培养人才。这类表述方式虽然比较牵强，现代企业的管理层人士大概也能够听懂。比喻是否恰当是否合理，则是另一回事，听课的高级管理人士也未必会关心和探讨。
比方说，西汉初年的“无为而治”是否就算让市场规律自己发挥最大的作用？汉武帝集权及其之后的衰落，是否就算计划经济短暂的巨大成就？如果像许先生所说，教育就是培养客户，那么，所谓“愚民政策”是否就算欺骗消费者的长期手段？如此说来，现代企业家哪个不希望大搞“愚民”教育，培养忠实的消费者？如果现代企业不搞愚民化的消费者培养，难道眼睁睁地看着消费者投入其他公司的怀抱？按照许先生的框架性结构，消费者对公司产品忠诚度的改变，就等于国民对政府忠诚度的改变。在市场行为中，消费者喜新厌旧的选择权无可厚非，但是，在政府和国家之间，国民真的可以这样“自由”选择政府吗？
把政府比拟为现代公司，虽然看上去有不少新颖之处，但是，从本质上说，这种类比是不合适的，因此，工商管理人士如果想从这种类比中得出历史经验来指导企业管理，恐怕也未必能有真的收获。比方说，现代企业的董事长之所以地位比较稳固，是因为公司之外的国家法律保护了私有财产的权利。如此说来，是否意味着政府也只能是私有化的？国民选举国家元首是否等于消费者选举董事长？听起来总是有点奇怪吧，而且好像也不可能出现这种状况。再比如说，在市场活动中，一条街上麦当劳和肯德基比邻而居很正常，两个公司争夺同一个市场的消费者。但是，有没有可能两个政府同时管理同一个国家？“天无二日”难道可以变成“天有多日”？于是，再出一个“后羿射日”，让神话故事也有了企业化的解释？
按照许先生把历史庸俗化的解读，历史上政府与国民的关系，实际上是一个彻底垄断、没有竞争的市场。学习了许先生高论的工商管理人士，是否都会将追求彻底的市场垄断当成自己的目标？而且，对于现实中的企业来说，董事长的权利是受到法律保障的，CEO很难篡权。但是，公司化的政府中，皇帝的权利是没有更高权威保障的，皇帝时时要担心CEO篡权，甚至还要担心消费者篡权。在这种情况下，皇帝这种董事长的管理方式，与现实的企业有很大的不同。那么，皇帝董事长的管理方式，对于现实企业真的能融会贯通吗？再进一步说，现实公司董事长的权利由于有企业之外的更高的法律保障，公司不用组建武装力量。而对于一个政府来说，皇帝的权利以及国家的权益，一定需要军队来保护。由此，许先生的类比似乎就变成：每一个企业都应该有自己的武装力量，比方说当年英国的东印度公司，或者一批穿黑西装、戴墨镜的打手、保镖，如此一来，许先生的大学问岂不变成要求现代企业都黑社会化？
许倬云先生的学问成就，自然会有其他人作评价，但是，许先生为了迎合商业社会，将自己的大学问庸俗化，试图讨好商业社会，试图向商业精英展现文化的魅力，实际上漏洞百出。我并不是说大学问家不需要影响商业社会，但是，如果影响只是一味迎合，那就会降低了学术的水平，降低了学者的价值，让学术染上浓浓的钱味。学术也就不成其为学术，而变成以学术为幌子的包装，目的只是在商业社会中招蜂引蝶，招引一些有钱人上门消费而已。事实上，类似许倬云先生在这两本书中的学术庸俗化，在当今世界正越来越多，这也可能是真正的学术生存困难的原因。这也可能是商业社会瓦解真正学术精神的一个例子。
相关文章：