必须坚守程序正义的底线

　　本报主笔 刘长杰
　　

　　休尼特有句名言：“正义从来不会缺席，只会迟到。”

　　事实证明，出发点和执行程序均有瑕疵的“钓鱼执法”，根本经不住一点点认真的调查。两周以来一直处于真真假假之间的“钓鱼执法”，26日就有了结论：上海市浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案，并向公众道歉；此前闵行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定。

　　大白于天下的真相，给我们的突出感觉是：上海的涉案部门执法是真执法，不过，钓鱼也是真钓鱼。

　　不用怀疑，既然钓鱼执法案终于走上了程序正义的正轨，那么接下来的一切均属意料之中——涉案的政府机关须立即中止调查程序，归还当事人被扣车辆，同时表示诚恳的道歉；与此同时，孙中界等人的一切财产损失均可协商或提供国家赔偿……但愿孙中界获得赔偿的过程一切顺利，而不必再用断指的惨烈方式去争取。

　　对上海市政府随后宣称的“两个坚决”（即坚决依法整治非法营运，维护交通营运市场的正常秩序；坚决禁止交通行政执法过程中的不正当调查取证行为，坚持依法行政、文明执法，切实维护合法经营者和消费者的权益。），我们是支持的。但我们对“两个坚决”的拳头是否同样过硬，表示担忧。这是因为，上海市在处理“钓鱼执法”案中，存在前后不一的执法标准和先后不同的政府表态；尤其是交通行政执法过程中的不正当调查取证行为，既破坏了程序正义的法律底线，又影响了公民道德的价值取向。

　　西方法谚曰：“程序是法治和恣意而治的分水岭。”法学教授乔新生曾这样诠释程序正义：第一，必须有明确的法律依据；第二，必须能实现终极目的；第三，必须贴近事件当事人；第四，必须有助于缩小裁判者或者执政者与公众之间的距离；第五，必须能约束裁判者或者执政者的行为；第六，必须有利于公众实现自己的权利。在乔先生看来，无论是实地调查提取案件证据，还是在灾害现场听取公众的诉求，都是一种程序正义的表现。

　　然而，上海市成百上千的“钩子”与某些单位形成的利益共同链，明火执仗，共同牟利，已经击穿了任何法治国家的程序正义底线。执法者必须借此大幅提升对程序正义的认识，并以实际行动取信于民。

　　钓鱼执法的另一个恶果是，它直接摧毁了人们对古道热肠、助人为乐、雪中送炭、向好行善等真、善、美品质的追求。最近网上有一条“最牛私家车流行帖”，上书“本车拒绝一切搭载求助。临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水，都不关我事。尤其是胃疼的”，就已说明一切。这正应了培根那句话：

　　“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”

　　政府整治非法营运、维护交通营运市场的正常秩序，无疑是对的。但执政者在现实执法过程中，须按照程序正义的原则，及时调整自己的行为方式，自觉地贴近民众，在兼顾公民道德建设的同时，实现程序正义的内在价值。

　　***注：此为发表于20091028时代商报头版三经论坛评论的原文，发表时http://www.sdshang.com/MMM/P_Show.asp?ID=34032有删节。