在上述案件中，清泉案的被告中有前总理德维潘；安哥拉门的被告中有前内政部长帕斯瓜；巴黎市府虚职案的主角则是前总统希拉克。其中，最吸引人的也许要数清泉案，因为在这桩诽谤诬陷案原告中有总统萨科齐，是政坛两个明星打官司，法国的舆论和西方的媒体要窥隐私、看西洋镜，因此炒得很热闹。但从案件的性质来说，它除了进一步丑化政客面孔外，对所谓国家形象来说并无大碍。

对于巴黎市府虚职案，法国人的心情比较矛盾。一是在一般人看来，此案所指的虚职如果属实的话，虽说性质是以权谋私、侵犯公众利益，但恐怕也只是做人情拉交情之类，属于广义的为政党“集资”范畴，这种事情左右派都有，而且从前有，现在有，将来还会有，不值得大惊小怪的；二是希拉克下台之后，法国人似乎又发现了他不少“可爱之处”，虽然也赞成“法律面前人人平等”原则，但并未表现出要“痛打落水狗”的激情。

倒是略有头脑的人意识到此案的高度象征意义并不在前总统是否设虚职以及是否触犯法律，而在于预审法官的这一绝唱意味着司法独立的时代行将结束。法国的司法改革取消了预审法官制度，将来的政经大案、要案是否提起诉讼，全由检察院决定，而检察官的升迁属于司法部管辖，这根脐带不剪断，何来司法独立？希拉克案就是一个典型的例证：检察院要求撤诉（有传言称与现政权有默契），但因预审法官坚持起诉而将前总统送上法庭；如果没有预审法官，此案早就没了下文。但司法独立目前似乎并非大众关心之事，因此从媒体的角度来说，此案的新闻意义似乎已经到此为止。

上述案件中，目前已有初步定论的是“安哥拉门”，即向安哥拉非法出售军火案，其中的几个主要被告包括前内政部长帕斯瓜被判刑，虽能上诉，但坐牢的可能性是很大的。按道理说，这个案子对法国的形象而言损害最大，因为不论是从法国的法律、还是国际法、道德、人权等角度来看，都是一个大案，但政界、媒体、舆论、甚至西方其它国家的媒体似乎都想尽快翻过这一页。法国的几份大报仿佛躲避瘟疫一般，都不见评论。

法官的判决主要涉及非法谋利，而真正严重的是将军火送往内战正酣的安哥拉。上世纪九十年代前期的那场内战最低估计有50万到100万人丧生，其中大部分是平民。1993年内战最激烈的时候，时任联合国秘书长的埃及人布特罗斯-加利在其报告中称“安哥拉平均每天有上千人死于战乱”。而涉案的法国人正是在这一背景下违反联合国禁令向安哥拉走私（前苏联和法国的）军火，谁都明白这是什么性质的罪行。这种事情若是落在别国头上，法国媒体恐怕不会吝惜战争罪甚至反人类罪之类的帽子，但轮到自己的政要，看来还是难免尴尬。

更令人难堪的，也许是此案很可能涉及更多的政要。被判坐牢的帕斯瓜不愿独自背黑锅，声称两任总统（密特朗和希拉克）、总理（巴拉杜和于贝）以及几个有关部长全都知情默许；他要求取消国防机密禁令，让真相大白于天下，甚至包括所有的军售机密。他同时警告说，共和国的一帮大人物定会为之震动，因为国防机密一旦公开，难免会有人上法庭，甚至不少人会坐牢。

是危言耸听？有可能，但也不能排除其中含有部分真相。帕斯瓜当了几十年警察头目和情报首脑，他的要挟有所指，从逻辑上说也有一定的依据。有不少利益集团牵扯在形形色色的权钱交易之中，这是不可否认的事实，而其中尤为敏感的是军售案及与非洲有关国家的交易。以对台湾出售军火案为例，真正的内幕并未披露，因为法官无法穿透国防机密这道无形的墙，调查往往不了了之。帕斯瓜的要挟显然将了现政权一军，因为如果确实问心无愧，为什么不能在确保国家机密的情况下让有关执法人员在部分国会议员的监督下接触有关文件呢？调查安哥拉门的法官也承认并不了解此案的许多内幕，对有关国防机密不能解禁表示遗憾。

说到国家的形象，法国人似乎并不像罗亚尔女士所说的那么在乎。也许是他们对人类社会和政治的本质有相对成熟的看法，认为这种事情难免，只要通过法律和新闻监督加以制约就能在一定程度上控制这类现象。这么多要人被送上法庭，不正是证明了法国仍有新闻自由和司法公正吗？静下心来想想，这种观点还是站得住脚的。但一想到预审法官制度将成为遗迹，媒体的“自律”日益严格，我又不敢过于乐观了。