短言集纳（二十四）

 

1、评不融的雪《谁是小店内贼》

《〈温州人爱虚荣〉读后感》

 

读后评论2009-7-26：

读了六篇，几乎篇篇都好，文字也很好。这一篇反映着那一时期特殊的社会状况。我想，小说中的陈师傅和邱师傅两种典型，在当今社会都可能做出一番事业。但在那时的畸形社会关系下，或者为了一丁点私利而费尽心机，或者为了还自己的清白而拼尽全力。这些，曾经是中国社会实实在在的无言的悲剧；现在则不是社会的主流了。

只是对讲温州人的一篇略有不同看法。简单化或绝对化的概括都难免有毛病，但国人整体或某地区居民共同性的种种陋习无法否认——你的这一篇文字实际也已表明了此点。

不融的雪留言2009-08-08 17:13:48：

谢谢先生给我留下评论，直述观点，鄙人受用了。还望继续得到指教。

不融的雪评论2009-08-08 17:46:11：

先生是个认真的人。

 

2、评李劼《鲁迅：通向毛泽东的桥梁》

 

姑且不论作者为何有如此的一腔愤恨，假若鲁迅真是作者所描写的可恶、可恨、可悲、毫无成就，鲁迅也就根本谈不上作者文章中几乎时时可见的所谓鲁迅的“深刻”。我只知道，从作者的本篇文章可见——作者决不是一个男子汉！奉劝作者不妨看看蔡元培对鲁迅的评价。

2009-8-11

 

3、读吴利强《温州》

 

我不是温州人，但从各方面的情况看，我想，你所讲的“人的积极性也是一种很重要的致富因素”确是温州最突出的优点之一，其他地方的人与之相比可以说都不得不承认差距显著。至于各种加工产业的分工，主要还是取决于当地、当时各方面的具体条件；虽然从表面上讲，一定的分工现状是企业经营者主动选择的结果，更大的程度上还是不得不如此，即是说，经营者认为这样的分工对本企业最有利，出发点并不是为了双赢。

2009-8-13

 

4、读新闻《专家称汉字整形只针对印刷体 楷体字暂不改变》

 

“王宁称，一个字改还是不改，恐怕不是以多数投票为主的，而要看它合理不合理。”——此位专家连文字演变最基本的规律“约定俗成”都不知道，谈何专家！但却要由这样的人来决定所谓汉字整形，实乃可悲。

2009-8-22

 

5、读陆家希《杨恒均先生贩卖的是什么“民主”

——一个非共产党员的心声》

 

读后评论2009-8-22：

分析得很好。其实，中国的所谓学术界，以学者自居的也持杨恒均这一类民主观的人实在不能说少，例如经济学界就是如此。而且，大众也是如此。这一类的观点从政治上讲可以归结到一点：除了西式民主，中国共产党、社会主义国家能否真正创造出代表社会发展必然性的民主形式？杨恒均及持相同看法的人自然认为这是不可能的。不必讳言，毛泽东时代的中国，这方面的实践很大程度上是不成功的。现在也难说在这方面取得了多少实质性进展。举一个小例子，凡是政治方面的会议，无论会议级别是高是低，有几个人能抱认真讨论甚至辩论的态度参与其中的？这方面的实际情况对于中国共产党才是真正的挑战。要论中国的民主，如果不能体现于中国共产党的政治生活中，不能在此基础上体现于全国的政治生活中，就不能说有多少实质性进步。国民整体的进步也是大问题，例如，网上多少对腐败看似深恶痛绝的人，以其分析和处事方式，可以推测，假若其人有机会掌握某种社会权力，走上腐败老路的比例不会低的。

陆家希的回复2009-8-22 17:05:07：

谢你对拙文的支持。劳君百忙中扫视一下本人过去的有关文章，可知我对腐败的疾恶。我批杨文非指他反腐反错了，而是他借反腐提倡民主之名，行制造动乱之实，其阴谋一旦得逞，国家前途不堪设想。戴先生呀，我是从旧中国走过来的老人，又有点古今中外人文历史知识。深知中国的苦难历程。中国好不容易走刭今天这一样子，一旦搞乱了，谁得利，谁受害，你是明白的呀。我们恨铁不成钢，但决不容忍废弃这块钢。相信你会支持我的观点的。

答回复2009-8-22 21:16:48：

陆先生，读了你的回音，在这个问题上你我没有什么明显差别。我要说的是，中国最重要的还是自己的创造性工作，经济上如此，政治上如此，学术上同样如此。这是基础。空谈不可能成功，弄弄权术不可能成功；唯有出以公心、坚持不懈，才有可能逐步成功。上层如此，下层也是如此。这也是对各种各样的极端看法的最好回答。现今肯这样做的人实际是很少的，个人只能尽自己所能而已。

陆家希回复2009-8-23 7:59:43：

我和君是同道者。台湾评论己回敬，劳烦一扫。让们共同实干，为兴华献力。