她认为，在中学里，老师更要教学生们两个字：“忠”、“恕”。对自己多一个“忠”，对别人多一个“恕”。于丹说：“做事认真就是忠，宽以待人就是恕，学不会这两个字，分数再高的学生也是无用的。”“在我看来，学习委员一般都不如生活委员有成就。”于丹一语惊人。

　　她只是点出的问题，可怎么去培养学生的人文素养呢？像这样文化层面的底蕴，要么空谈，必需在众多的价值观念的博弈中显现出来。美剧《生活大爆炸》就是一部情景喜剧的形式，去解读了科学家的生活。他们正是在凡人的嫉妒、愤怒、冲动、羞辱而造成的混乱与科学的客观性的矛盾中的选择提供了真相、正义和同情的可能性。就连乔治-斯穆特这样的大人物，都说在这部剧里看到了很多同事的影子，他们粗暴无礼、傲慢自大，有时候你恨不得把他们推出去给车撞死，但又不得不承认，他们是了不起的思想者。

　　哥本哈根会议，各国的生活生产、经济发展、能量利用等一系列问题有关，发展中国家、发达国家，大国与小国等各有不同的出发点，必然有不同的看法，发达国家依然秉持着这种态度,大搞单边主义,只顾争取自身利益,遏制发展中国家的发展,以巩固自己在世界上的绝对统治地位，更别说气候援助资金的数量，根本是无视自己的责任和国际规则。把所有的压力放到发展中国家又不公平。中国总理温家宝旋风斡旋气候峰会的行动赢得了各方认可。而在峰会的后方，中国数千万网民也在积极行动，签名支持“中国立场”：中国政府宣布了２０２０年单位ＧＤＰ二氧化碳排放比２００５年下

降４０％到４５％的目标。 从中可以看出，中国为全球应对气候变化作出了巨大努力。这也一个国家的文化内涵的体现。

　　这多么好的人文教育的素材！可我们的教师们会对孩子说吗？当然也不能那肯定的说所有的老师们都没有说，但说也只是说这么一个结果，学生没有深入了解，没有体验，只得到了这么一个结果而已。为什么有的老师没有说呢？有两个原因：长期以来，我们的老师都只教书本知识，书本知识也

就成了他们量化和质化的任务，也没有必要去了解那么多，一叶障目；孩子们还小，说这么多他们听不懂。中国所有的问题皆来源于初期的教育 ，面这是初期教育错误的最根本的理由。什么是教育？教育就在于教，引导他们去解读，不然他们永远不懂。

　　我想这样的语文课、政治课、历史课绝对不会让孩子们上课睡觉：解读张艺谋的《三枪拍案惊奇》之张伟平和韩三平之战、从百家讲坛论史看“历史的眼睛”、她读错了“知识改变命运”：杨元元死于谁手？、澳门回归之十年……

　　此外，学生的社交参与能力也是学校选拔新生的重要条件之一。学生要在自己的履历上写明参加过什么社团，担任过什么职务，做过多少义务工作。比如到老人福利院去帮助老弱病残者，或者到医院、教会、基金会做义工；担任过学生会主席或者编辑过学生刊物等等，这些都被看作是学生能力的表现。美国大学非常重视学生的动手能力和实际交际能力。所以美国学生通常参加很多课外活动和社区服务，把自己思考出来的文化和素养带到社会中去实践，实践其可行性和其效果，进而行成自己的评价观和道德观。

　　所以我想，高考目前还是唯一公正的教育检测手段，要改变目前的教育，能不能从内容上下手，加入社会实践的内容呢？学校是不是再做出这方面的政策呢？让“生活委员”成为学生们学习的榜样，而不像现在“学习委员”是全体学生的偶像。

　　还是一个教育理念问题，知识与文化、素质、开放性的视野哪一个重要。我赞赏于丹的勇气，中国教育理念的改变正需要这些教育家们的呼吁。去用自己的影响力来撼动坚不可摧的现行教育！