中国的村民自治紧随包产到户，自发诞生于改革开放之初，其制度化成果乃村民委员会组织法，该法试行10年、又正式施行11年后，日前首度提交最高立法机构修改。
修订草案涉及选举、决策、管理、监督各方面，根据形势变化调整多处内容。基层民主正是这样从细节中做实、推进，方能有望“升级”。
但芝麻要捡，西瓜也要抓。仅就村委会论村委会，恐难鱼跃龙门、发生质变。村民自治这一民主“窗口”，多年来始终留有一个“暗影”，即村委会与村党支部——俗称“两委”关系难理顺。
此前有些地方流传一个说法，村委会选举是辛辛苦苦选出个“二把手”。一语道中要害。本次修法，亦要求加强基层党组织对村民自治的领导。与以往并无实质区别。“两委”关系的现行规定只有原则性提法，无外乎“领导”、“支持”、“保障”，揆诸实际，往往沦为大小高下之别。有的村支部、村支书以领导自居，包办一切，独揽村务；有的村委会、村主任则挟民意自重，发动“夺权”，另立“核心”。村委会换届之时，拒交公章、帐目的事多有发生。有地方的村民还曾要求像选村主任一样由他们直选村支书。
村“两委”关系近于政权层级的“党政”纠葛，但又有所不同。根据宪法、村委会组织法等法律，以及党章、中国共产党农村基层组织工作条例等党内法规，村委会是基层群众性自治组织，村党支部是党在农村的基层组织。前者依自下而上的民主政治逻辑运行，后者则须恪守“下级组织服从上级组织”要求。
依村委会组织法，村中大小公共事务几乎悉数归于各种村民组织，在村民自治框架内，选举、决策、管理、监督，皆有安身之处。
另一面，有关条例又赋权党支部：讨论决定本村经济建设和社会发展中的重要问题。
按理，“两委”皆非行政机构，但实际上又都具有“准行政机构”的特征。由于缺乏具体界定与可操作性，“准行政”的“两委”往往叠床架屋，职权存在极大的弹性与碰撞空间，村民自治便往往裹足其中。
近年的“两票制”、“一肩挑”、“联席协调”等探索，因地制宜解决了部分碰撞，但仍非可普遍应用的治本之道，具体问题如：村主任不是党员怎么办？要害问题是：两个权力受托主体（即使是同一人）、两种权力运行逻辑的边界仍未分清。
改善党的领导方式与执政方式并打通与人民民主的关节，区分“领导”与“执政”，仍是当前中国在探索的一个重大现实课题。其实，村民自治作为民主的“试验田”，背负“两委”难题，恰能在这方面大有作为。
借鉴某些地方经验，建议如下解决之道：让村党支部退出“准行政”领域，不再“直接领导”村委会，其“领导核心作用”可通过宣传、教育、解释、沟通、引导等非强制性措施获取民心，进而施诸村民大会或村民代表大会，在村“议会”里发挥“党团”功能，以实现“政治、思想和组织的领导”。
由此引申，执政党向连接民众和公共权力的现代政党转型，可始于村。