最高法院：你凭什么追究新闻媒体的法律责任？

编者按：蔡德火律师在博客严肃地指出，“最高法院：你凭什么追究新闻媒体的法律责任？”

蔡律师说，“如果法官顶住压力，公正审判，那么司法权威不但不会受到恶意倾向性报道的损害，相反恶意倾向性报道还会从反面突显了法院的执法如山，让司法更具权威！如果法官屈从于新闻报道的压力，违背事实和法律进行裁决，那么司法权威受损害又能怪谁呢？难道只怪媒体而不怪法官？”

我们知道最高法的“限媒令”一出笼，便受到国人万夫所指，因为在全民共识的司法腐败问题不彻底解决之时，最高法却出台的“限媒体报道令”，无疑让下面的各级法院解读为高法“不让新闻媒体监督”！同时，让人解读为法院就是“百分百正确”，“从来没有冤假错案，从来没有贪官腐败”！却让平民百姓更多地解读到是“官官相护，包庇司法腐败”！

法院是什么？是现代法治的象征，是代表公正、天平，是代表社会正义力量！作为代表人民共和国法院象征意义的天平，即意味着执法要公平、公正！法院对任何案件的裁决，都必须体现出公平、公正！但是，我们百姓看到的现实，却因为司法腐败，却无法实现公平、公正！这就背离了法治社会作为法院，必须树立中立裁决者形象的原则。

看看改革开放以来著名的13大以言治罪诽谤案：（1）福建莆田 “诽谤领导”案；（2）安徽五河“诽谤领导”案；（3）重庆彭水“诽谤领导”案；（4）山东高唐“诽谤领导”案；（5）山西稷山“诽谤领导”案；（6）河南孟州“诽谤领导”案；（7）山东济南“红钻诽谤”案；（8）海南儋州“诽谤领导”案；（9）陕西志丹“诽谤领导”案；(10)辽宁西丰“诽谤领导”案；（11）河南灵宝“诽谤政府”案；（12）内蒙古东胜“诽谤政府”案；（13）四川遂宁“诽谤领导”案等，就明白司法不公不正，背离了司法公平正义，才会导致一系列并层出不穷的以言治罪、冤假错案？！

天平，本身就是代表公正、公平。“以言治罪”、“冤假错案”，这是否代表或反映了现代中国法院以法治国的最高“境界”？用“限媒令”来拒绝新闻媒体舆论监督，拒绝民众百姓监督，难道代表我们法院的最高“水准”？与其说是进步，不如说是倒退！

人民法院本身就要中立地公正地裁决，如果说你法院自身正，还怕影子歪吗？“其身正，才能正人”，倘若法院自身不正，连中立的裁决都无法做到，能让我们老百姓信任和相信吗？

最高法院：

你凭什么追究新闻媒体的法律责任？

近日，国内各媒体以“媒体恶意倾向性报道将追究相应责任”等为题，纷纷报道了最高人民法院制订的《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》（下称“若干规定”）。由于我国一直没有制订新闻法或相关的法规规章，所以《若干规定》的出台倍受关注。然而，在阅读《若干规定》之后，原先从题目“接受新闻媒体舆论监督”中得到的欣慰丧失殆尽，而对第九条追究媒体责任规定的迷惑则越来越深！《若干规定》第九条规定五种情形可由法院追究媒体的相应责任，其法律或法理依据在哪里呢？笔者虽经反复思索，仍不得其解。为此，现将有关疑问列举如下，恳望得到高明人士的赐教，最好是《若干规定》制订者的赐教！

　　疑问一：《若干规定》第九条第（一）项规定对“泄露国家秘密、商业秘密的”要追究媒体责任，但泄露秘密必须以获取秘密前提，而新闻媒体要从哪里获取秘密呢？当然只能从接触秘密的法官或其他司法工作人员那里！所以，如果新闻媒体泄露了国家秘密和商业秘密，那么必然是法官或其他司法工作人员先将秘密泄露给了新闻媒体！最高法院不谈泄露秘密的法官或其他司法工作人员的责任，凭什么要追究新闻媒体的责任？新闻媒体具有公众性，以尽早向公众披露消息为职责，司法工作人员将秘密泄露给媒体后，凭什么要求媒体保密？

　　疑问二：《若干规定》第九条第（二）项规定“对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威、影响公正审判的”要追究媒体责任，但是，媒体的报道能否损害司法权威和影响公正审判呢？假使媒体对某一案件作了恶意倾向性的报道，企图影响法院判决，但如果法官顶住压力，公正审判，那么司法权威不但不会受到恶意倾向性报道的损害，相反恶意倾向性报道还会从反面突显了法院的执法如山，让司法更具权威！如果法官屈从于新闻报道的压力，违背事实和法律进行裁决，那么司法权威受损害又能怪谁呢？难道只怪媒体而不怪法官？《若干规定》第九条第（五）项规定的“其他严重损害司法权威、影响司法公正的”，也存在同样的疑问。

　　疑问三：《若干规定》第九条第（三）项规定“以侮辱、诽谤等方式损害法官名誉，或者损害当事人名誉权等人格权，侵犯诉讼参与人的隐私和安全的”要追究媒体责任，但如果名誉受损的法官、当事人或诉讼参与人不要求法院追究媒体责任，或者根本就不认为媒体侵犯了其名誉权，那法院如何能主动出手替他们维权？要知道法院是中立的裁决者，应严格奉行依诉而判的原则，该项规定法院绕过受害人主动追究新闻媒体的责任，岂不完全违背了法院中立的原则？

　　疑问四：《若干规定》第九条第（四）项规定“接受一方当事人请托，歪曲事实，恶意炒作，干扰人民法院审判、执行活动，造成严重不良影响的”要追究媒体责任，但是，如果法院坚持原则严格依法办案的话，即使有人歪曲事实恶意炒作，谣言也会在合理合法的裁决面前不攻自破，为什么要为媒体的报道炒作而焦虑不安呢？辛普森杀妻案举世关注，各种报道声音都有，美国法院还是严格按照证据规则判决辛普森无罪。为什么美国法院就不会受到干扰，偏偏中国法院会受到干扰？从该项规定看，最高人民法院的逻辑似乎是：法官要做到公正审判，必须不受干扰；而要做到不受干扰，必须在办案的同时大量阅读相关新闻报道，并追究有关媒体的责任！但是，与其让法官们那么辛苦地关注新闻媒体的报道，还不如让他们只盯法律而不管新闻媒体如何报道炒作，这样既能公正又要轻松得多！

来源：《蔡德火律师博客》

网址：http://cdh68.blog.sohu.com/140569064.html

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

最高法院：你凭什么追究新闻媒体的法律责任？

您还没有登录，请您登录后发表评论。