郑风田：拦火车告状代价太惨重！

中国古代冤民喜欢拦轿告状，并且在传统戏剧电影中屡被传播，现代冤民受其影响，毒害也真不少，但现在没有轿了，就拦车告状。今年湖南一环境污染地区的冤民们就把交通要道给堵了，引起媒体的关注，最后冤屈得到昭雪。过去堵火车道的不是没有，但非常少，因为危险性太大。虽然那么做可能会引起大的动静，但付出的代价可能很惨重。近日发生在天津的冤民拦火车告状，就付出4人的生命代价。据人民网新华网30日的报道，28日20时15分，在天津静海火车站附近，京沪铁路178公里加750米处，一辆路过的和谐号动车D38次，将在火车道上欲拦车告状的冤民4人辗亡，5人辗伤。不过人民网用了一个匪夷所思的词：剐碰，数名非法运营三轮车司机剐碰。剐碰能剐死那么多人？

报道讲，天津市静海县部分非法运营电动和燃油三轮车主，因对静海县集中治理非法运营电动和燃油三轮车的措施不满，司机想拦火车，以引起关注，于是他们推倒火车道护网，推倒保安人员，闯入车站的铁道，被高速行驶的D38次列车剐碰所致。如果如报道所讲，车站保安应该知道农民要占火车道了，为什么不赶紧通知列车驾驶员？虽然这些拦道的农民不对，但付出这么多的生命代价，铁道部是不是也有责任？不能辗死话该吧？

农民为什么采取这么激烈的上访形式？

为什么农民采取这么激烈的上访形式？据人民网的报道讲，“据静海当地居民介绍，这种三轮车被称为“三马子”，有电动、燃油两种，平时因为争道经常发生车祸。为此，从今年7月份开始，静海县对非法运营电动和燃油三轮车开展了集中整治”。新华网的消息讲“近年来，在静海县县城非法运营的电动和燃油三轮车，扰乱了出租运营市场，给群众出行带来了极大的交通隐患，因非法运营电动和燃油三轮车引起的交通事故频发。为此，从今年7月份开始，静海县对非法运营电动和燃油三轮车开展了集中整治”。

整治城市黑车不易采取激烈取缔形式。

大城市的黑车整治一直是个令人诟病的事情，上海整治黑车采取倒钩政策，已闹出了孙中界式的恶性事故。其他城市的骤风暴雨式的打击，也都效果很有限。其实这背后有三大问题一直没有得到有效的关注与解决：

其一是出租车行业的垄断经营及其高价问题。许多城市出租车都采取卖断垄断经营问题，出租车公司坐收暴利，其实出租车司机与居民都是受害者。出租车司机每月最大的收入都给了几乎什么都不干的出租车公司，而乘车费近年来也是连连上升。高的准入门槛为黑车生存留下了大的空间。

其二是偏远地区居民出行难问题。在城市偏远地区的居民，其出行难一直是个问题，因为一般的出租车，有不少地方他们不愿意去，黑车司机在城乡结合部比较多，这些黑车的存在，在某种程度上解决了不少死角居民出行难的问题。主要原因就在此。一般的政府部门又解决不了，出租车很少来，黑车基本上能够解决他们的问题。如果一刀切式的铲除，对社会的和谐是不利的。打击黑车，让这两部分群体都受损。

其三是黑车群体为社会底层，如何解决他们的生计是个大难题。黑车司机被官方及媒体一个描绘成一个可怕的群体。其实开黑车的大部分是社会底层群众，他们也是没有办法的办法。黑车都给锄除了，那些找不到工作的群体可能会通过别的途径来解决生计问题。反正他需要生存，逼急了，说不定会干出些铤而走险的事。过去有那么几年，我一直在比较远的城乡结合部住，坐过不少“黑车”，跟他们接触比较多。发现这个群体其实挺好的，服务态度等都不错，并不是象媒体所讲的那么“黑”。

即使是“黑车”司机大多数为社会底层群体，也不应该被盲目铲除干净。否则对整个社会和谐不利。

所以，这次恶性事故发生了，不仅仅冤民需要反思，以后告状不要采取这么激烈的方式；铁道部是不是也应该反思，不能辗死了白辗，最少应该让车站保安人员知道，出事了应该迅速通知火车司机停车；天津市也应该反思，这种激烈的取缔黑车行为是否合适？如何保证底层群体的生存以及偏远地区居民乘车难问题？

 （评论者郑风田为中国人民大学教授）