章程学校改革之所以在逐步展开，也是因为它在鼓励更大更活跃的教育空间

　　奥巴马总统一系列改革推动中，有一项很少引人注意，就是对“章程学校（Charter School）”的推动。这不是奥巴马总统的发明，而是美国中小学公立教育在最近20年来悄悄发生的一项改革。

　　美国的教育系统大致分为公立和私立两类。区分关键是经费来源，前者由于经费来自公家，自然有众多约束，主要是避免浪费公共资源。而私立学校相对要灵活得多，想怎么教就怎么教，只要校董会和家长认可就可以，同时它通常也收着昂贵学费。一般来说，私立学校教育质量要高很多，这就形成了一个事实上的教育贫富悬殊，一直困扰大家。记得克林顿当选总统之前，力挺公共教育系统，挺到他当选总统搬进白宫，媒体和公众都眼睁睁盯在那里，看他把女儿切尔西往哪里送，就像是等他实现一个政治承诺。结果，切尔西当然还是被爹妈送进了华盛顿的私立学校。这次奥巴马还没有进华盛顿，媒体已经公布，他的两个女儿将是切尔西的前后校友。

　　私立学校的教育质量，显然和教师的质量、学生很少来自“问题家庭”有关。可是，不容否认的一个因素，也和它自治自主性更高、可以自己决定进行各类改革尝试有关。所以，后来终于在一些地方，出现了介于二者之间的章程学校。本质上它还是公立学校，拿的是公费，可是它可以不严格遵守公立学校的某些规则，而尝试各项老公立学校所不容许的教学改革。但是它仍然具有公立本质，不准收学费，不与宗教挂钩，不能任意选择学生。这一开始只是一个自然发生的个别突破，可是在1988年，美国教师联合会主席、也是麻省大学教授的Albert Shanker，开始呼吁公立学校把章程学校作为一个改革方向。之后，章程学校逐渐被大多数州接受和尝试。1991年由两个州开始，到今年，美国50个州中已经有41个州和华盛顿特区，对建立章程学校立法，陆续已经有了5000多所章程学校，呈现出一个加速发展的趋势。

　   改革必然引起争议，事关教育大事，各州都只是在谨慎发展。在章程学校刚刚开始建立时，主要的批评是担心它会把普通公立学校的优等生都吸引过去。但是，多年办下来，现在的统计数据证明和原先的估计完全相反，章程学校84％的学生来自贫困家庭。在芝加哥所在的伊利诺州，章程学校学生94％是黑人或者拉丁裔学生。它的发展恰是批评者当时估计的相反方向。

　　章程学校的办学主体可以是一群教育家、大学、某个机构等等，需要得到批准，原则是自治、对学生的学习等各方面的进步负责。现在全国大约有36.5万名学生登记了等候进章程学校，供不应求；但是许多州对章程学校的数量以及每个学校的学生数量都有限制。章程学校规模普遍很小，学生大致在200名左右。在伊利诺州4.4万名学生中目前只有一名能进章程学校。

　　所以奥巴马总统在大力推动章程学校，那么他的推动力有多大？实际上他能够做的，只是一个支持推动的表态，要求各州相关立法能够放宽对章程学校的限制。因为在美国，联邦政府在教育方面的权限极小。联邦政府成立后一百多年一直没有教育部，直到1979年教育部才从教育卫生和公共事业部独立出来，从1980年开始运作，直到今天还是美国联邦政府最小的一个部，而且至今取消的呼声不断。这并不说明美国不重视教育，而是在美国的传统价值观中，教育和课程设置等等，是州、地方、家庭的事务，联邦政府的干预没有宪法授权，是非常危险的。

　　就章程学校的改革来说，正由于它的规模小，承办者各异，所以呈现一个非常复杂的表现，优劣相差很大。虽然奥巴马举出大量正面例子，可是也有将近13％的章程学校破产。假如在实验并不成熟的时候，联邦政府有权立即大力在全国强制推行改革，很可能在某些地区形成灾难；各地根据自己的情况逐步推进，要安全得多。是否到章程学校进入实验教学，必须由家长决定。美国民间一直对联邦政府干预教育非常警惕，更不要说容许联邦政府干预课程、试图规范塑造青少年儿童的思想和行为方式了。事实上，教育的一个重要内容，正是以最大可能给孩子留出想象力和创造力空间，这是人们往往忽略的教育优势。章程学校改革之所以在逐步展开，也是因为它在鼓励更大更活跃的教育空间。

　　很多人认为，国家希望教育兴国，百姓希望儿女成材，在教育问题上，政府和国民的利益就肯定是一致的，奋斗方向也会一致。比较不幸的是，这个结论显然不是一个必然。假如我们常常看到一些官员给予本国教育制度高度评价，却把自己的孩子都送往国外留学，就可以大致明白这个道理了。

　

　作者为旅美作家      本文转自：南方周末