时政评论的认识前提要正确

                                 陈力丹 张艳燕

     时政评论提出的观点可以多样，但是判断事实的认识前提必须正确，一旦认识前提不成立，所论立不住，就会贻笑大方了。

    今年2月发生的英法核潜艇相撞事件一经披露，引发我国传媒的热评。一家日报以《“核噩梦新闻”咋不“自由”》为题发表评论，认为事情在12天后才“被英国的非主流媒体《太阳报》披露”，这是“西方国家”搞新闻封锁，请“看看西方国家是如何兑现‘新闻自由’的”。信息公开的主体是政府，新闻自由的主体是传媒。这一评论的基本判断，把政府的信息公开、传媒的新闻自由混为一谈了。

    英法核潜艇2月4日相撞后的第二天，法国国防部即称，本国潜艇与不明物相撞，怀疑是货船上掉落的集装箱，法国传媒当天（2月6日）报道了此事，但没有予以关注。这说明，法国政府在这件事情上信息是公开的。事件发生12天后，英国传媒首次披露与法国潜艇相撞的是英国潜艇。传媒能够不受阻碍地报道事实或发表评论，便是新闻自由的实现。该事件较晚被公众知晓，是由于英国政府对此实行保密，媒体不知道。这是政府信息公开的问题，不是新闻自由的问题。通过此事来证明“西方国家”如何不透明，论据不足，只能批评西方国家中的英国政府信息在这个问题上不透明，法国也是西方国家，它是透明的；此事不仅不涉及英国传媒自由不自由，更不涉及“西方国家”新闻自由或不自由。

    英国《太阳报》于2月16日首先知晓并立即报道了这条新闻，随后更多的媒体参与报道。没有证据表明英国传媒受到过来自政府的阻碍而不能报道此事。当天上午英国国防部拒绝证实这一事故，称对此发表评论“有悖不就核潜艇活动情况发表评论的政策”，但在舆论的压力下，当天下午3时承认发生了两国潜艇相撞事件。这说明，英国传媒在这件事情的报道上发挥了舆论监督的作为。

    另外，强调最早披露的报纸不重要，是“非主流媒体”，这个论据也是不准确的。《太阳报》是英国乃至整个英语世界发行量最大的日报（300－400万份），固定读者近千万人（英国人口5千多万）。该报以市民读者为主，在白领阶层也拥有很大的读者群，比《泰晤士报》的读者人数高出一倍（参见维基百科）。在这里，评论作者对这样一家重要报纸的判断失误，也是不应该的事情。

    我们可以批评英国政府信息不公开，但是无法因此得出“西方国家”信息不公开的结论；我们可以批评西方国家传媒新闻不自由，但是所举的实例恰恰证明人家的报道是自由的，那么尴尬的就是我们自己了。