策略一般是指针对某个目标采取的具体的、局部的方针。而战略一般指具有高瞻远瞩性、全局的方针。在当前金融危机的影响下，相较于战略，策略有其突出的意义。

       一方面，作为拥有五千年文化传统思想的中国，策略可谓是意义非凡。中国人讲究中庸之道，也可以称为是一种“和”的思想。中庸强调，“致中和，天地位焉，万物育焉”。“中”之中也包含了“合理”的意义。而中国的众多中小企业其实并没有太多西方管理理论里强调的条条框框，相反有些中国的中小企业却能很好的生存、发展。这其中应该说有策略的作用，而比较少的是战略。他们不需要太多对于未来的规划，只需顾好当前同时适时对目前的状况作出调整。很多时候，这种经营方式被认为是鼠目寸光，没有前途，会被社会所淘汰，其实不然对于管理应该按照企业各自的实际情况来实行，没有唯一的标准和尺度去规范一个企业的发展。管理从某种层面上看，也可以认为是“管好了，就是合理”。这似乎与中国特色的“白猫黑猫论”有异曲同工之妙。应该说企业是需要战略的，但是我们不能把思想固定在战略上。合乎时宜的策略在一定程度上比较为固定的战略更适合。

     另一方面，战略对一个比较安定、平稳的时期，其作用不言而喻。但是经济的发展不可能始终是平稳的，是有波动起伏的。在当前的金融危机的影响下，如果一个企业制定了常规的发展战略，那么应该可以说，这个战略不一定适合现实的经济状况。而如果一个企业，他能够突破战略的限制，采取各种策略那么情况就大不一样了。有人会说，我们可以适时调整战略去适应社会的变化，但是你需要考虑这其中的成本有多大。战略是规定一个企业的主要发展方向。如果一个企业贸然变换发展方向，显然是不太可能取得成功，而且这其中需要的机会成本和变动成本是相当大的。策略则只是局部开刀、灵活性强。在金融危机下，显然策略更具有适应性。

  最后，虽然策略具有灵活性，但一个企业也不能始终以一种“以小博大”的思维来经营。我们倡导是一种将战略和策略结合并用的方针，才能保持总的方针的不变的前提下，适时改良又不偏离中心，达到企业的持续发展。