中国需要真正的民间智库
田忠国
媒体报道称，我国又成立了一家最高级别的半官方智库，由原国务院副总理
如果从竞争优化的角度说，我国更需要真正独立的民间智库，并制定有效的竞争规则，提高智库的智力水平。理由如下：
一、民智是国家发展的基础，也是国家竞争力之源
我曾在一些文章中一再阐述：一个国家的生存能力，就是一个国家的创新能力问题，因为，创新能力决定一个国家的竞争能力，而一个国家的竞争能力，则是一个国家生存空间的拓展能力问题。同样，一个国家民众的智慧，即源于历史文化的积淀，也源于当今的教育，但是，教育有激活人们创新能力和扼杀人们创新能力之分。基于这种认识，我以为，培育创新能力是一个国家教育的首要责任。民间智库，就是集合民众智慧的重要途径。也就是说，教育在前，而创新能力居后，民间智库呢，则是汇集民众智慧，形成集体智慧的重要途径。我一直认为，民智是国家发展的基础，也是国家竞争力之源，而教育就是培育民智和创新能力的重要举措。所以，教育的本质意义在于扩源固本，以本为主，培养人的创新能力，也就是说，扩源是为了固本，增强专业的创新能力。
有人可能认为，这个谈智库问题的短文，不该谈教育问题，其实，一个国家的真正智库是教育，因为教育是一个国家未来的最大智库。如果教育抓不好，智库人员陷入“知识障碍”的泥淖，职称或头衔虽多，但其提供的智慧，在国际智慧较亮中，比如我国近几年的“光输不赢”，就不能说是有用的智慧。有输有赢，但输少胜多，这才能算有用的智慧，因为，在当今世界上，所谓全球一体化，不过是军力支撑下的规则制定权的争夺，其次才是智慧的较亮。但是，军力支撑和规则制定权的争夺，是建立在智慧基础上的。没有智慧，也就没有军力的支撑和规则制定权。
但智慧较亮的核心问题是什么？一是培育我国的创新能力和竞争能力。二是拓展我国的生存空间。三是提升我国民众的消费能力。创新能力和竞争能力是拓展我国生存空间的基础，消费能力则是激活人民群众创新能力、提升竞争能力必须具备的前提条件，同时也是国家发展能力。因为，任何国家的发展能力，都是由消费能力带动的。当然，消费能力带动了一个国家的发展，而一个国家的发展，也同样提升了消费能力。但令人遗憾的是，官方智库并没有为我提供这方面的智慧，而是相反，到是民间智慧为我国的发展提供了强大的智慧支持。
二、竞争是优化的前提
智慧需要平等的竞争平台。因为，民间智慧在上达的过程中，常常遭受到某些官员和官方智库人员的排挤或迫害。之所以导致这种后果的根本原因，在于我国智慧缺乏竞争机制，更缺乏智慧竞争的保障机制。一个拿着高工资，享受高待遇的官方智库人员，拿不出利国益民的智慧，反而对民间有用的智慧（他们往往活得艰难，因为，他们为国家提供的智慧是没有报酬的）排挤打压，试想，如果长此下去，我国如何发展，又有谁捍卫国家利益呢？所以，构建官、民平等的竞争机制和平等竞争机制的保障机制，确保智慧的畅通，在今天显得犹为重要。因为，一个国家智慧的优化，就是这个国家发展能力、抗风险能力和创新能力的优化，而智慧优化的前提是竞争。我曾在“环球网”“环球论坛”辩论赛中说：“我们的立论点虽然相反，但是，我和我的队友树楼楼先生共同认为：“环球网”举办本次辩论赛的目的，就是不同观点的朋友在不羁思索的旅程中，寻找到我国未来发展的新思路、新方案，并达成价值目标共识。因为，共识是目标，不同观点是不同的方案，也就是说，为了同一个目标，论点不同的辩友拿出的是不同的实现同一个目标的方案。所以，只要各自拿出了各自的方案，输也是赢，赢也是赢。因为，我们的共同目标是民富国强，提升我国的创新能力、竞争能力，拓展我国人民共同的生存空间。”一场辩论赛是如此，智慧的竞争也是这样。
三、智库的首要责任是批评中的建构
批评是一种发现问题的能力，也就是说，不具备发现问题的能力，也不具备批评的能力，但智库的批评和社会批评不同，因为，后者的重点是发现问题、提出问题，而前者的责任则在于建构，也就是说，批评是为建构服务的。我一直认为，批评是一个社会必须具备的净化功能，一个社会失去批评功能也就失去了社会净化功能，但是，如果一个社会具有批评功能，但却不具备建构能力，这个社会也是非常危险的。
民间智库则承担着批评与建构的责任。为什么说是民间智库承担着批评与建构的责任，而不说是官方智库呢？因为，官方智库一请就是国际智囊人员，对民间智慧不感兴趣，比如说，据说刚成立不久的我国最高级别的智库，成立之初就宣布邀请数百人的国际智囊人员为我国发展献计献策。主意虽然不错，但从世界各国的情况看，一个国家与其它国家的智囊人员只是交流，而不是邀请别国的智囊替自己做事。当然，我国是一个注重创新的国家，把制定国家发展战略权交给别人，也属于世界上的唯一创新吧。
智库从业人员，有足够的责任、勇气才会有真正的智慧，因为，勇气源于责任和智慧。