转者按：从去年开始，多少人呼吁把庞大的外储分给国民，其中不乏大腕儿经济学家。问题在于：外储哪里来？央行收外汇，吐人民币；再发央票，把吐出的人民币再咽下去。于是就形成了央行资产负债表上：外储与央票的对应关系。外储是央行的资产，央票是负债，也是政府对持票人的负债。外储，从技术上说当然可以分，问题是央票谁来扛？

如何理解中国的外汇储备？

　　山西网友 樊乡：温家宝总理不久前说：“外汇储备资金实际上是银行的借贷，不是财政资金。”对此应如何理解？
 
 　　沈明高：外汇储备是中国的资产，相当于国内储蓄与投资之差。外汇储备既可以分散于企业和个人，也可以由政府或央行集中持有，或者介于两者之间。如果企业和个人用人民币购入外汇，或者不将已经赚到的外汇换成本币，这样的外汇就是一种形式的储蓄或投资，也是一种资产。
 　　在中国，外汇储备主要集中在央行。以前，主要通过强制结汇的方式由央行购入外汇；后来，由于企业和个人预期人民币升值而不愿意持有外汇，央行为了防止人民币过快升值而不得不大量买入外汇，最后导致央行外汇储备规模急剧扩张。
 　　由于央行本身没有收入，只能通过印钞的方式从企业和个人手中购入外汇，结果增加了货币发行，同时也增加了整个经济中企业和个人的存款规模。举例来说，央行以1美元兑7元人民币购入100美元，结果，央行资产负责表的资产方增加了100美元资产，负债方是700元人民币的新增货币发行，也称外汇占款；与此同时，企业和个人的存款也相应增加了700元人民币。为了防止新增货币发行带来的流动性过剩和由此引发的通胀压力，央行通常会在购入外汇的同时进行对冲操作，即发行700元人民币的央票，从市场收回700元人民币的货币。
 　　这也就是为什么有人说，外汇储备其实相当于央行的负债的原因。因为这是央行借钱买来的资产，而实际上，这没有改变外汇储备的资产属性。

上海网友 顾俊宏：日前，中国央行行长周小川呼吁建立超主权储备货币，而美方迅速表示不认同。您怎么看？
 
 　　沈明高：谁能够真正成为核心储备货币，最终还是要由市场来决定。
 　　理论上讲，美国以外的其他国家，完全可以创造一种新货币，替代美元作为储备货币。比如，凯恩斯提议的以一篮子商品作为货币的定值依据，但是，这一做法也有其弊端：其一，一篮子商品难以完全避免类似盯住黄金产生的问题，或成为经济增长的掣肘，或导致通货膨胀；其二，盯住一篮子商品就意味着让出国内货币政策的主导权，货币政策难以发挥平抑国内经济波动的作用。更为重要的是，这样的超主权货币很可能脱离了主权国经济的基本面，难以获得市场的信任。
 　　同理，特别提款权（SDR）的创设也并不是国际货币基金组织的特权。目前的SDR与少数几个国家的货币挂钩，而这与一些国家的货币币值与一篮子货币挂钩的做法类似。但是，还没有听说一种货币与一篮子货币挂钩而成为储备货币的，也没有听说外汇储备多元化就解决了储备货币的问题。其中一个重要的原因是，一篮子货币中比重最大的还是美元，当美元的币值发生重大变化时，盯住一篮子货币并不能防止本币币值的波动。
 　　以主权货币作为储备货币，固然有其缺陷，但该货币发行国的经济总量、市场效率和政策自律，都可以在某种程度上抑其短扬其长。当然，如果美国不能在这次危机中自律和自救，其经济和市场效率都会受到伤害，长此以往，市场寻求新的世界货币只是时间问题。■