有个观点，短期内宏观不好－－所以股市不好。反之：短期内宏观好－－所以股市好。这种逻辑听起来有一定的道理，但是它用在股市时，正确的概率有好大？很简单呀，把历史上宏观情况与股市的走势一对照，一切会变得那么明朗。事情的真象根本不是人们所想象的那样！但是，爱思考的人们毕竟是少数，大多数人的逻辑是明摆着的错误，他们执迷不悟，喜欢用一些是似而非看似有道理的逻辑自己吓自己。谁说的经济不好，所以股市不好？

　　 当然，我们知道，股市是国民经济的晴雨表，这一点也没有错。从大趋势（至少是三五年）以上来说，股市还是多少能体现宏观的走势；但是，短期内，比如一两年内，股指与宏观经常是背离的，你又如何解释？

　　 再者，假定，短期内股市体现宏观，那么，宏观是一般人能预测的吗？所谓的经济学家都不能，那么一般的投资者，你是门外汉，你能吗？如果经济学家能，那么，他能根据他的判断来作投资决策吗？

　　 我的看法是，短期内，股市并不一定体现宏观，所以藉宏观来预测股市的人一定会犯大错，更何况，一段时间以后的宏观根本无法准确预测。所以，价值投资者为什么不做短期预测转而做公司的投资，只要公司好，不管它如何波动，趋势一定是向上的。中途的波动，只有神仙才能预测，这是基本的常识。可是，大多数人却认为自己比别人聪明，在做着神仙才能做的事情，其结果可想而知。

　　 这一波大盘下跌最多时达到73%，也是史上罕见。最低见1664点，这是不是底，不知道。但是有一点可以清楚的是，很多公司的股权是很便宜了，现在买，只要看它三年五年，亏损是小概率。所以，我们是吃了不少货。我们为什么认为现在是机会，除了上面所说的公司股权价格在打折外，我想说说过去的一轮熊市中机会到底到底如何演化的。2003年时，好的公司已经在悄悄上涨，进入2005年6月牛市启动后，这些公司在加速上涨。这些公司名单不作公布了，大家心理清楚。它们一个最明显的规律是：符合价值投资者的选择，说具体点吧：成长性好，公司多年净资产收益率高（一般都在10%以上），公司质地好，业绩好，行业竞争能力强。有点经验的人，这些公司是很容易被选出的。长期的大牛股，躲不过我们的眼睛。我个人的感觉，自6000点以来的单边下跌行情可能已结束，如果是这样，好的公司会一步步的上涨，重演上一波熊市里成长股的走势，哪怕，大盘在未跌破1664点，我也不会在乎，好的公司会有好价，好的公司会提前上涨。实际上，好的公司走势明显强于大盘。

　　 现在很多公司的股权已在打折，但是，人们却只记得金融危机，只有恐惧，看不到机会，看不到光明的未来。在6000点时，大家可能并不在乎风险的存在。如果说，人们在6000点漠视了风险的存在，那么，现在，人们却对眼前的机会感到恐惧。这就是人性，百年、千年以后仍然如此。

　　 金融危机对实体经济的影响最坏的时候可能没有到来，但是，影响好深，是没办法量化的事情。人们很大程度上是根据自己生活的感受作出相应的判断，但是，这样的判断与瞎人摸象差别并不大。

　　 假定宏观还要进一步走坏，那么，股市是先行指标，你如何知道它没有把这种悲观的预期体现？我认为，经过一轮暴跌，对宏观的悲观情绪已明显得到体现，当然，这并不重要，我们投的是公司，要看的永远是公司值不值这个钱。至于说预测股市，回避风险，这种傻事我们不做，做了也做不好。