湖北巴东县野山关镇招商办主任邓贵大及同事一行三人，到镇上一娱乐场所休闲时，三名官员要求女服务员邓玉娇提供“特殊服务”，被拒后又用一沓钱击砸到邓头部。并用暴力两次将邓按倒在沙发上，邓在羞愤、惊慌之下挥刀自卫，杀死一人重伤一人，令人震惊的巴东“5•10血案”发生了！
 
    邓玉娇是一名弱女子，她面对3个大男人，当时那种情况要保持清白相当难！邓贵大将邓玉娇两次按倒，邓玉娇已感到插翅难飞。欲火正旺的男人们不达目的誓不罢休，邓玉娇是宁为玉碎不为瓦全，为了自己不受玷污，她挥刀刺向这些男人，她破釜沉舟要与几位自信有钱就什么都能买到的官员拚个鱼死网破。

    当时的可能性只有两个，要么是邓玉娇含垢忍辱，以纯洁为代价出卖自己的身体；要么就是邓玉娇用暴力和血腥终止对方的犯罪。这个21岁的女性无奈选择了后者，对方的犯罪被很快终止了，自己的行动却让3名官员一死一伤，另外一个邓姓官员被吓得不敢靠前，最终安然无恙。

    据近日媒体报道，成都判决了一起强奸案例：李某在一天夜里，趁女邻居刘某丈夫不在家潜入人家院子，然后爬上一棵树偷窥刘某在家的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后，意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为后即报警。新都法院以强奸罪，判处李某有期徒刑1年，并处缓刑1年。

    一些网络人士评论说，李某是强奸犯的原因是“李某从上树的那一刻起，强奸就开始了。”

    套用成都李某强奸案的判决案例，是否可以理解为从邓贵大第一次将邓玉娇按在沙发上那一刻起，3位公务员对邓玉娇的强奸就已经开始了呢？特殊服务在两厢情愿做叫嫖娼，女性如果不愿意，非要来个“霸王硬上弓”那就是强奸，成都李某偷窥等于强奸一案也是如此判定的。

    网友出污泥而不染评论说：对比一个爬树偷窥男子被定为强奸罪判处有期徒刑1年，巴东县野山关镇招商办主任邓贵大用钱敲打、羞辱邓玉娇，并按倒在沙发上意图非常明显，他应该定什么罪？成都爬树男偷窥是强奸邓贵大把邓玉娇按倒该当何罪？邓贵大是咎由自取，罪有应得！

    网友正义之剑评论说：邓贵大等人妄图糟蹋良家妇女，反被邓玉娇用水果刀刺死，可见邓玉娇当时已经六神无主，她是因遭到邓贵大的“袭击”而采取的盲从反抗，邓玉娇不应当承担法律责任。

    网友黑省海伦评论说：邓玉娇当时处于孤立无援的地步，眼看自己的一生清白有可能被毁，情急之下做了本能的防卫，法律上讲，属于正当防卫范畴。新刑法典第20条第1 款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。邓玉娇的行为完全符合规定的要求。

    网友巴东女侠说：邓贵大用一摞钱砸邓玉娇的头，“显摆”自己花钱可以享用女性身体，不仅违反了中国法律，而且对邓玉娇的人格和尊严构成极大的侮辱。面对这种侮辱，已超越了邓玉娇做人的底线。接着，邓贵大将邓玉娇按在沙发上，试图对邓玉娇的身体造成侵害，从法律上来说就已经构成强奸罪。前者如果说还需情感和理智上的忍耐，而后者，女事主采取何种行为来进行反抗，保护自己的身体不受侵害，没有防卫过当问题。

    根据案情描述，邓玉娇当时遭到三名官员逼迫，邓贵大已经对她采取非法手段，意图达到强行奸污之目的，那么邓玉娇手刃侵犯她的邓贵大等人，其行为是否符合正当防卫？新刑法第20条第2 款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”新刑法第20条第3 款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，不负刑事责任。”因此，邓玉娇不应承担刑事责任，有关当局应立即无罪释放。