为了应对经济危机短期的影响，如失业等，各国都推出了惊人的大规模的救市计划。时值美国大选结束，崇尚大政府的民主党掌控白宫和国会，自然才有如此惊人的万亿级的救市计划。几乎是一夜之间，人们突然个个成了被主流经济学派打入冷宫20多年的凯恩斯经济学的信徒。反而是欧洲（传统上的政府主导经济的场所）一反常态，抵制美国倡导的加大投入救市力度的经济措施。Larry Summers, Christina Romer等人频频出镜，相反Becker、Sargent、Lucas等人偃旗息鼓，这是很有意思的事情。说明保守主义的经济学家们也意识到面对突如其来的经济衰退传统的供给方的解决措施（里根经济学的主要指导思想）可能无法解决全部的问题，尤其是短期的失业问题。问题是，供给方解决措施仍然有许多药方是管用的，我们在关注政府能够作些什么的同时难道不应该想想走出危机后的经济发展吗？凭空多出一万亿的赤字估计从经济学方面不算个什么，但是由此必然带来高利率和由此产生的投资压力才是真正的影响未来5年经济增长的最大障碍。所以说美国的救市是牺牲长期经济增长的能力来解决短期的经济困境，事实上就是一个短期和长期的取舍问题。当然，救市还带来了一个政府重新介入经济的机会，为以后的经济发展带来了新的不确定因素。可以说，美国的经济再也不一样了，这一影响将是深远的。