尊敬的各位网络法官先生/女士:
巴东县公安局在互联网上通报第3版,这样描述了邓贵大身上的,有结果,无来历的4处刀伤：
“邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。。。。”
根据这个从邓玉娇刚拿刀,中间隐藏300字,一下子就跑到法医报告的版本,我们被引导想象到下面的自卫过程,图示:
58df075f814a8ec2acb434a96bfe4d0c.jpg (78.14 KB)
2009-5-26 22:58
但是,我们知道,和现场信息有关的
1。公安局的人：和您一样,谁也没有在现场目击；
2。邓玉娇：发通报时,被收押在精神医院，没被采集理智状态下的口供；
3。邓贵大：死亡；
黄德智：命案当事人,现在也是自由人；
邓某：命案当事人,现在也是自由人；
4。现场：有证明打斗的录像？没有。但有流血的位置！！
显然，巴东县公安局在这个通报上,主要替黄德智和邓某,(并没有邓玉娇核对)与对外广播。黄德智和邓某的发言里，没有交代邓贵大身上的4处刀伤是在
什么姿势下形成的。也没有交代4处刀伤的深度，宽度，角度。
那么，邓贵大是坐着，站着，还是躺着挨的那4刀呢？？没有交代。这可是邓玉娇自卫与凶杀区别的关键。我们可以假设邓贵大站在那里，没有丝毫暴力侵犯动作，或者防卫挨刀动作，站在那里，老老实实挨那4刀呢？
当然不可能！
生理自然反应会让他有动作！
那么，他的身体处在什么姿势下，会产生那刀口呢？这正是黄德智和邓某的发言里不透露所隐藏的苦衷。
好吧，既然他们不说，让我们根据邓贵大身上的刀伤位置来模拟现场吧。位置会告诉我们，刀是如何按什么次序刺的。
逻辑上，致命的刀伤一定会发生在后面，否则，人倒下了，非致命的刀不需刺出了。
12.jpg (82.06 KB)
2009-5-26 22:58
我要大声问：沙发上，沙发前面，有没有血迹？？？？？第一滴血是留在哪里？把照片登出来！！！
如果有任何血迹,那么,"起身"就是捏造了.因为搏斗已经从沙发上开始了,沙发上,附近的血已经在作证了!!那么,在邓贵大倒下后,黄德智躲开后,无人再阻拦,邓玉娇起身了.
在下面的左图,是公安局通报第一版;下面的右图,是公安局通报第二/三版;
当然,如果邓玉娇现场的衣服裤子上有大量血迹,那几乎更是第一版的再证明了:性侵犯在先!自卫在后!!
网络法官先生/女士,
您能规定性侵犯/强奸,只许在施暴人成功插入时,受害者才可以开始武力自卫吗?
您能规定自卫,只能用鸡毛掸子等,不准用刀吗; 2.jpg (70.86 KB)
2009-5-26 22:58
如果可以用刀,本案里,您能断明那一刀属自卫,哪一刀属"故意伤人"吗??哪一刀属"故意杀人"吗??
解 决办法很简单,发布命案现场的照片(可别事先打扫现场啊!!).非常奇怪,巨大命案,媒体竟仅仅透露什么打碎的烟灰缸,来向1300000000华人报 道.我现在知道,为什么公安局在报道新信息时,只在一些如把“特殊服务”改为“异性洗浴服务”,把“按倒”改为“推坐”,起身...下工夫,而
1.不报告现场沙发/沙发前的血迹位置,血迹面积;(沙发上近距离搏斗)
2.不报告强奸嫌疑犯和杀人嫌疑犯[上衣是否都有血迹?位置是否恰好左对右?(沙发上近距离搏斗)
3.不报告杀人嫌疑犯手上是否有血迹?(沙发上近距离搏斗)
4.jpg (72.57 KB)
2009-5-26 22:58
因为,这些语言不能更改的证据是实际过程的见证和铁证!不利于警方把投案自首者立刻送精神医院的办案决定!反而，送邓玉娇去精神医院,是立刻换掉邓玉娇身上血衣证据(如果有血)，简化案情分析，以利按意图办案的大好借口和机会!!!!!
人可以记忆不清,误记,甚至失忆,有意否认,编造,不论原告/被告,但现场物证，是绝对客观现场事实的忠实记录，不容任何人改动，复制，替换．
是谁又给邓贵大补上了一刀？777楼
中华人民共和国刑法第二十条第三款规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
如果我们一致认定,一个犯罪活动不是由最后那个动作才称为"正在进行",而是由一系列小动作组成,那么,让我们看看3次通告上已报道的证据是否已经足够澄清事实了:
5.jpg (64.84 KB)
2009-5-26 22:58
事实就是:邓贵大已经完成了强奸系列行为的前面的动作!!
难道不是吗,各位网络法官先生/女士??
巴东县公安局如果对上面的分析不赞成，那么请请公安局，根据2人的身高，画出既符合双方（不是单方）一致的调查，又符合伤口位置，血衣痕迹，和现场环境的的图形.让我们带着这些铁证，走上法庭辩论吧！！
巴东县公安局在互联网上通报第3版,这样描述了邓贵大身上的,有结果,无来历的4处刀伤：
“邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。。。。”
根据这个从邓玉娇刚拿刀,中间隐藏300字,一下子就跑到法医报告的版本,我们被引导想象到下面的自卫过程,图示:
58df075f814a8ec2acb434a96bfe4d0c.jpg (78.14 KB)
2009-5-26 22:58
但是,我们知道,和现场信息有关的
1。公安局的人：和您一样,谁也没有在现场目击；
2。邓玉娇：发通报时,被收押在精神医院，没被采集理智状态下的口供；
3。邓贵大：死亡；
黄德智：命案当事人,现在也是自由人；
邓某：命案当事人,现在也是自由人；
4。现场：有证明打斗的录像？没有。但有流血的位置！！
显然，巴东县公安局在这个通报上,主要替黄德智和邓某,(并没有邓玉娇核对)与对外广播。黄德智和邓某的发言里，没有交代邓贵大身上的4处刀伤是在
什么姿势下形成的。也没有交代4处刀伤的深度，宽度，角度。
那么，邓贵大是坐着，站着，还是躺着挨的那4刀呢？？没有交代。这可是邓玉娇自卫与凶杀区别的关键。我们可以假设邓贵大站在那里，没有丝毫暴力侵犯动作，或者防卫挨刀动作，站在那里，老老实实挨那4刀呢？
当然不可能！
生理自然反应会让他有动作！
那么，他的身体处在什么姿势下，会产生那刀口呢？这正是黄德智和邓某的发言里不透露所隐藏的苦衷。
好吧，既然他们不说，让我们根据邓贵大身上的刀伤位置来模拟现场吧。位置会告诉我们，刀是如何按什么次序刺的。
逻辑上，致命的刀伤一定会发生在后面，否则，人倒下了，非致命的刀不需刺出了。
12.jpg (82.06 KB)
2009-5-26 22:58
我要大声问：沙发上，沙发前面，有没有血迹？？？？？第一滴血是留在哪里？把照片登出来！！！
如果有任何血迹,那么,"起身"就是捏造了.因为搏斗已经从沙发上开始了,沙发上,附近的血已经在作证了!!那么,在邓贵大倒下后,黄德智躲开后,无人再阻拦,邓玉娇起身了.
在下面的左图,是公安局通报第一版;下面的右图,是公安局通报第二/三版;
当然,如果邓玉娇现场的衣服裤子上有大量血迹,那几乎更是第一版的再证明了:性侵犯在先!自卫在后!!
网络法官先生/女士,
您能规定性侵犯/强奸,只许在施暴人成功插入时,受害者才可以开始武力自卫吗?
您能规定自卫,只能用鸡毛掸子等,不准用刀吗; 2.jpg (70.86 KB)
2009-5-26 22:58
如果可以用刀,本案里,您能断明那一刀属自卫,哪一刀属"故意伤人"吗??哪一刀属"故意杀人"吗??
解 决办法很简单,发布命案现场的照片(可别事先打扫现场啊!!).非常奇怪,巨大命案,媒体竟仅仅透露什么打碎的烟灰缸,来向1300000000华人报 道.我现在知道,为什么公安局在报道新信息时,只在一些如把“特殊服务”改为“异性洗浴服务”,把“按倒”改为“推坐”,起身...下工夫,而
1.不报告现场沙发/沙发前的血迹位置,血迹面积;(沙发上近距离搏斗)
2.不报告强奸嫌疑犯和杀人嫌疑犯[上衣是否都有血迹?位置是否恰好左对右?(沙发上近距离搏斗)
3.不报告杀人嫌疑犯手上是否有血迹?(沙发上近距离搏斗)
4.jpg (72.57 KB)
2009-5-26 22:58
因为,这些语言不能更改的证据是实际过程的见证和铁证!不利于警方把投案自首者立刻送精神医院的办案决定!反而，送邓玉娇去精神医院,是立刻换掉邓玉娇身上血衣证据(如果有血)，简化案情分析，以利按意图办案的大好借口和机会!!!!!
人可以记忆不清,误记,甚至失忆,有意否认,编造,不论原告/被告,但现场物证，是绝对客观现场事实的忠实记录，不容任何人改动，复制，替换．
是谁又给邓贵大补上了一刀？777楼
中华人民共和国刑法第二十条第三款规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
如果我们一致认定,一个犯罪活动不是由最后那个动作才称为"正在进行",而是由一系列小动作组成,那么,让我们看看3次通告上已报道的证据是否已经足够澄清事实了:
5.jpg (64.84 KB)
2009-5-26 22:58
事实就是:邓贵大已经完成了强奸系列行为的前面的动作!!
难道不是吗,各位网络法官先生/女士??
巴东县公安局如果对上面的分析不赞成，那么请请公安局，根据2人的身高，画出既符合双方（不是单方）一致的调查，又符合伤口位置，血衣痕迹，和现场环境的的图形.让我们带着这些铁证，走上法庭辩论吧！！