“红头文件”并非法律用语，是人们对地方各级政府下发的规范性文件一种俗称。“红头文件”与公众生活息息相关。据统计，行政管理中对社会发生效力的文件，85％是各级政府的规范性文件，国家的管理、政府的运作、百姓的生活都离不开这些“红头文件”。
随着依法行政的不断推进，这些规范性文件的制定日趋规范，质量不断提高。当然，其中也存在问题。如何规范“红头文件”，及时纠正“问题”文件？国务院有关部门采取不少措施，取得了一定成果；各地政府也在不断完善制度；我们也期待通过扩大法律、法规及各种监督手段形成合力，遏制“红头文件”乱发滥发。
然而，个别地方各级政府发的个别“红头文件”，不是以法律规定为准绳，却把“红头文件”等同甚至凌驾于法律之上，其实质就是权大于法。这种情况如不改变，“依法治国”根本无从谈起。
问题“红头文件”不断上演
首先，对“红头文件”缺乏法律规范。行政法规和规章属行政立法，《立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》对其制定权限、调整范围和程序予以严格的规范。
其次，对“红头文件”缺少有效监督。根据现行行政诉讼法，我国只有拘留、罚款等具体行政行为可诉，而行政法规、规章和“红头文件”等抽象行政行为则都不可诉。
违法“红头文件”轻易出台？
为什么有些地方制定的违法“红头文件”还能轻易出台？究其原因，还是在于我国的法制建设不尽完善。比如如何制约地方立法中的“地方保护主义”和“部门利益”问题，尽管有《立法法》加以约束，但由于多种原因，在执法过程中还没有形成解决具体问题的比较完善的办法。
地方政府“红头文件”九大怪
1.部门争权，红头文件开道；2.揽权：发个文件给自己授权；3.市政府都无权发的“罚款文件”，乡政府发了一摞；4.市政府发个文件，就开始伸手收钱；5.用“红头文件”为本地市场“扎篱笆”；6.“红头文件”明目张胆地强买强卖；7.随意干涉民事关系；8.上级文件出政策，下级文件出对策；9.政府的“红头文件”竟然没有公章。
“红头文件”具备五个特点
据权威人士分析，凡存在问题的“红头文件”都具备五个特点：一是设定公民义务或剥夺公民权利无法定依据；二是违反国家行政处罚法，擅自设定行政处罚内容或自行规定罚没款的收缴方式；三是无行政审批设定权的机关，擅自设定行政审批事项或增加行政审批环节和条件；四是规范性文件制定技术上不够规范；五是强调管理相对人义务多，规定管理机关责任和制约措施少等……
谁监督有问题的“红头文件”
如何有效地防止出现“问题红头文件”？专家认为，各级政府法制办公室的备案审查功能要加强，各级人大及其常委会要敢于审查监督。
《宪法》和《地方组织法》规定，县级以上地方各级人民代表大会及其常务委员会，具有“在本行政区域内，保证宪法、法律、法规和上级人大决议的遵守和执行”、“撤销本级人民政府不适当的规定和命令”的职权。可见，备案审查并撤销同级人民政府及其工作部门、人民法院、人民检察院作出的同宪法和法律相抵触的决议、决定等规范性文件，是县级以上人大及其常委会的一项法定职权。
各级人大及其常委会对“红头文件”的备案审查，实质是国家权力机关的监督。相对于政府法制办公室的行政监督来说，具有层次高、效力大的特点。现实中我们不难发现，一些违法的“红头文件”，法制办公室不便审查或监督效果不佳时，一旦经过人大及其常委会监督后，结果往往就大不一样。
人大、政府、司法、舆论协同监督
国务院法制办公室主任曹康泰表示，舆论监督是加强规范性文件监督管理的重要手段，应积极探索新闻媒体对规范性文件进行监督的有效途径和长效机制。
最高人民法院副院长江必新表示，要积极发挥司法建议的作用。如发现“红头文件”有问题，除了在审判中不予适用外，还应积极向“红头文件”制定机关提出修改及撤销的建议，同时更要向那些有权监督和撤销的机关发建议。
当然，各种啼笑皆非的“红头文件”层出不穷，大多是粗野的剥夺他人的权利或强加义务。有些“红头文件”在各方努力下，寿终正寝了，然而，还有那些百般荒唐的问题“红头文件”在苟延残喘，成为当地人们生活无法逾越的“红线”，不得不引起人们更多的关注。
相关文章
权力脱缰造成荒唐“红头文件”泛滥