物业税也即财产税，通常是按物业评估价的一定比例（比如2%或3%）征收。物业税利国利民，可实现资源配置的效率与公平，物业税改革计划早就拟定。在一些地方空转四年之后，武汉将于今年率先进行实际实施，中央政府也将包括物业税在内的税收改革作为2009年的经济体制改革的重要内容。但考虑到各种因素，特别是物业税所要替代的原来相关税费的既得利益者的阻挠，物业税可能对房地产市场（住房价格）影响结果的不确定，物业税在全国范围的实行，可能还很远。因此一些人认为，在危机期间物业税不宜出台。物业税利国利民，越早越好。

　　物业税利国利民

　　第一，物业税本质上是不动产（特别是房产）所有者（持有者）支付的政府公共服务的费用补偿，因此体现了公共服务谁享受谁付费、享受越多付费越多的公平原则。为此，物业税或财产税由提供地方公共的地方政府征收。物业税实施后，地方政府的土地出让金收益大大减少，但物业税征收范围比土地出让范围大得多，完全可以弥补土地出让金的减少。同时，物业税与土地出让金相比，征收和使用更透明，有利于反腐败。

　　第二，土地和附着于土地的房产价值会随着社会经济发展，政府公共投资增加而自然增值，此部分增值的价值来源于社会经济发展、公共投资的外部经济效应。按物业价值征收的物业税，可将物业价值自然增值的一部分归于社会，从而实现收入分配的平等与公正。

　　第三，物业税，增加了物业（住房）使用成本，可减少人们对大面积住房、多套住房的非理性和投机性需求，这既可使土地资源能够更多用于生产性用途，也使房产价格大大下降，使囊中羞涩者的刚性住房需求能够在低价位上得到满足。特别地，虽然物业持有成本增加，但由于购买成本下降，刚性需求者取得和持有物业的总成本并不一定会增加。

　　第四，物业税有利于税制的优化，包括：减少与土地开发、物业流转相关的混乱的税费；资源税、环境税等的执行，可使生产要素税成为税收的重要支柱，降低或减免增值税等间接税，促进税制的公平和效率。特别说明的是，物业税（以及资源税环境税）的开征不能增加社会的总体税负，而是要优化税制、优化税收结构。

　　物业税实施原则

　　第一，物业税实行三级累进制率。各地可规定一个最低人均居住面积，低于等于此面积的物业不收物业税，或物业税率为零。高于此居住面积的，按居住面积的大小累进征收。居住面积大的税率适当提高，多套住房者税率提高。

　　第二，考虑近几年高价住房购买者的利益。物业税，可降低住房价格，当然也会降低土地出让金价格。近几年的购房者，或已建成但未销售的住房，已向政府支付了高额的土地出让金，因此应降低这部分物业的物业税率（比如不征收或减半征收）。这也有利于使现有高价房产价格不致波动太大。可考虑在一定时期内（五年或十年），购买成本高于物业税实施后的评估价值者，适当降低物业税率。

　　第三，原有福利性分房，公务员住房，都应正常地交纳物业税。

　　物业税开征越早越好

　　那些以危机期间，开征物业税会增加居民负担，加剧房地产市场波动为由，反对目前开征物业税的说法是没有道理的。按此说法，我们应在经济和房地产市场繁荣时开征物业税。但是，在前几年经济和房地产繁荣时，这些人也是反对开征物业税的。

　　更何况，前已说明，若实施物业税时，酌情考虑购买高价住房者、以高价拿地的投资者或开发商利益，对现有住房价格影响不会太大。更重要的，物业税可使二手房、新建房价格大大下降，从而刺激刚性需求，是有利于房地产市场繁荣的。

　　最后，税收或税制是利益博弈的结果。越是推迟物业税，现有既得利益越成长越固化，其博弈力量就越强，有利于公平和资源配置优化的物业税就越难以开征。