金锋有料，“鲁迅”扯淡

——不小心掉入金锋“鲁迅宴请知识界”现场

说真的，一直到穿过雨丝，跳到多伦饭店门前的台阶上之前，我都不确切知道，晓岩拉我来上海干什么。好在杭州有刚摘下的杨梅在等我，我也不计较此行是否值得。被引进咸亨酒店一个大餐厅，看见主桌后面的墙上贴着“鲁迅宴请知识界”的条幅，还不知道自己已经被别人当成行为艺术材料了，还以为只是一个京沪两地知识界友人或敌人的聚餐会，不小心把由头变成噱头罢了。

一坐下，我左边的钱宏兄就恶狠狠地盯着餐桌上的几叠小凉菜，小声对我说：“我中午没吃饭。”此话不虚，后来的一碗红烧肉，几乎被他包办了。等我慢慢明白我们要干什么的时候，“鲁迅”来了。说实话，这个所谓“鲁迅”与我从照片和作品中想象的鲁迅，既不形似，更不神似，食欲大减，更不要说说欲了。

                      图一:假鲁迅做作现场

那个“鲁迅”对鲁迅的了解，连皮毛都没有，别说精神了。除了几个人名，胡适呀，梁漱溟呀；几个口服的东西，饭呀，药呀；几个人类的分类名词，朋友呀，敌人呀，什么也说不出来。他最感兴趣的一是啤酒，喝了一瓶又一瓶，二是钱宏兄提到的“利比多”，老问“利比多”是什么东西。看场面太冷，一个插科打诨的小厮先是向著名政治学家刘军宁表示敬意，最伟大的大师呀，什么的，接着向他请教，研究政治学能得到什么好处。军宁告诉他，政治学是险学，不是好处学。小厮不依不饶，还说没有好处你怎么穿得这么西装革履。我看他是想故意挑起事端，打一架也比一片咀嚼声好。

这就是不导演的导演、问题现场行为艺术家金锋所要的吗？但我隐约感到，他所要的问题，似乎不是今天的问题。他所要的是“面向问题”的艺术，而不是“出了问题”的艺术。面向问题的艺术，按照金锋本人的理解，就是把问题人物（比如金锋处理的秦桧和马加爵），问题事件（比如“无字访”处理的农民工和上访者），或问题现象（比如“公共物品”）引入事先设计好的特殊情景、特殊装置或特殊场地（他称为“方案”），让其静态展现，或动态互动，以期引起人们的问题意识，批判意识，对禁忌的突破意识，对麻烦的觉察，以及对危险的超越，等等。

                            图二:金锋作品"无字访"片段

面向问题的艺术是艺术的一种形式，是问题进入现场；“出了问题”的艺术则是艺术的一种失败，是现场出了问题。金锋可能没有意识到，“鲁迅邀请知识界”已经不是一般的行为艺术方案，而是精神行为艺术。这个方案其实是“嘴”的行为方案，嘴的行为有三种：吃，说，吻。在“鲁迅宴请知识界”的方案里，要展示的是前两种行为（虽然现场的“鲁迅”也进行了第三种行为，他吻了那个插科打诨的小厮），而且是想用第一种行为“吃”，引出第二种行为“说”。

“吃”是身体行为，“说”就是精神行为了。由于鲁迅的扮演者连鲁迅精神的底座也没有摸到，也不了解在座者的精神，更谈不上运用鲁迅精神进入当代问题的讨论。如果把这个尝试比作一只木桶，那个“鲁迅”就成了木桶上最短的桶板，所有可能有的精神之水，都从他那个缺口里流失了。可以这样说，那天晚上，面对那个演员，没有任何人有说话的欲望，似乎说了，不仅是对自己的嘲讽，更是对鲁迅的亵渎。结果，每张嘴都张了，但只有进去的食物，没有出来的话语。

其实，鲁迅是一柄匕首，匕首是不可能被扮演的，除非你有同样锐利的锋芒。你说他是解剖刀也行。鲁迅的最伟大之处，是揭示我们民族的病根，不是提供处方，他提供的顶多是药引子，引来的药方比已有的疾病更可怕。虽然匕首和手术刀今天仍然有它们的用途，但知识界更愿意提供的是螺丝刀。

即便“鲁迅宴请知识界”是一件“出了问题”的行为艺术，但金锋的尝试是值得的。面向问题的艺术出了问题，也是他要面向的问题，是他自己的问题。面对自己的问题就是金锋所谓的“自我批判”，“我有时会把撞南墙看成是自我批判的一种方式”，金锋说。我们不小心扮演了一次金锋的“南墙”，会吃的南墙。

                        2009年6月24日