重组美国汽车行业——奥巴马的战略投资典范
关键词：通用破产保护 战略投资 财务投资 一票否决
前段时间帮一个房地产开发商朋友介绍了一个资金方，虽然资金的使用成本不高，而且也没有什么额外诸如考察费、评估费、律师的尽职调查费、审计费等一干名目繁多的需要支付的费用，但最终也没有成功。失败的原因在于投资方提出的两个条件：一个条件是“专款专项专用”任何资金不得挪做他用；另一个是投资方要派驻财务总监，项目方所支取的款项需要每个季度甚至每个月报预算，预算审批通过之后才能够提供资金支持。
联想到当前奥巴马政府对美国汽车业的战略投资典范，本人简单提出如下四点感悟。
一、投资人与项目团队之间的微妙关系：
投资者总是习惯于以专业的态度、用怀疑的态度对待项目团队，而项目团队则更多的是乐观而市场化的角度、用过于期待的心态来对待投资人。
项目运营追求的是利益的最大化，其决策与行为更多的带有投机性，加上其得到资金的迫切性，对自己的创业故事包装的成分往往就会多一些；因而在理性的投资人看来，项目运营者总是有很多潜在的风险，因而他讲的故事在很大程度上都要拧干水分再相信。
——在本人看来，这就是投资人与创业团队之间的矛盾，也是投资人不成熟的表现。
不管是战略投资还是财务投资，不管是创业团队还是管理团队，专业的人做专业的事都是必须坚持的基本原理。
作为投资人更要认清：谁提供赚钱的资本，谁是赚钱的机器！
财务投资者只要能够确保提供所需要的资金，并尽量避免决策失误所带来的风险与利益损失就可以了，而没有必要在日常业务上陷得太深；而项目的执行团队是在抓住市场上稍纵即逝的机会，赚取尽可能丰厚的利润。很多时候财务投资者更像是大象或者乌龟，而执行团队应该更像猎豹，追求那转瞬而逝的机会。
天不怕，地不怕，就怕CFO做CEO的爸爸，对CEO的任何决策都试图染指，甚至执行一票否决制。当你要求CEO对你的每一分钱都要给出个能够说服你自己的原因，你就已经陷入了让非专业的人做专业的事情，甚至用另一套方式去思维的误区了。
没有任何人是万花筒，禁得起从各个角度的推敲。
业务方面，CEO在市场和专业的支撑下，肯定更有发言权，有些时候甚至仅仅慢了半拍就会被对手甩出很远，但CFO遵循的是稳健的策略，这种策略在市场格局动荡并发生巨变的时候，还可以作为明哲保身的一种生存策略。但在项目管理团队看来，这在突出了安全性的同时，在盈利性上却做出了重大牺牲。
二、财务投资与战略投资：
经常遇到这样的情况：资金方都难以改掉嫌贫爱富的“恶习”，对不看好的项目如铁公鸡一毛不拔，对看好的项目又越俎代庖，对一切都大包大揽；对暂时看不懂的项目不去染指，看得懂的又希望把项目的执行团队踢出局，自己来亲自操刀，独占所有的利益。
投资的最高境界是战略投资，只掌控方向而不介入具体的日常业务，甚至不去关注阶段性的目标如何设立与如何达成，是那种“不差钱”的心态。
战略投资只要以坚持战略方向为核心，理性对待投入与退出的时机。
财务投资却要遵循投资的安全性。
财务投资关注的不是战略目标的实现，而仅仅是实现财务收益的最大化。不管是前期的天使投资、种子期的创投还是在发展期的PE股权投资，或者是在冲击上市阶段的Pre IPO，甚至是IPO之后的增资扩股，都是围绕财务数据的收益性与安全性这一原则的。
从资本逐利的本质上看，这原本无可厚非。
但相对于战略投资，就难免有其不成熟的一面。
战略投资者不会陷入日常业务管理与创造业绩的压力当中。他们知道常在河边走，肯定要湿鞋。他们知道有所不为，对自己不懂的事情不去染指——眼不见心不烦。
关于投资方对创业项目的越位行为，本人已经在2006年11月的文章《关于投融资领域的越位分析》中有专门深入地论述。
三、中国式习惯性的越俎代庖的财务投资：
我们从政府投资的角度看中国式的投资。
中国政府更像是财务投资者，不仅投入资金，更投入管理团队。封疆大吏、朝廷高官与垄断性国企掌门人之间的角色往往是灵活转换的，这个话题已经在本人2008年10月24日的文章《从央视名嘴到封疆大吏》中有所论述。
中国政府作为投资人，当面对国企的时候，就是希望统得过死，面对民营机构，又不管其死活，看不懂其辉煌前景的，弃之如敝屣；看懂其未来的，却又以各种方式收归国有。
不管是政策上的还是在资本上，民营企业缺乏支撑。因而民营企业再花巨大的精力，节衣缩食地去创造价值，却终于难免成为最受排挤的那一个群体，承担巨大的劳动人力成本，被施加沉重的税赋，并被勒紧融资的渠道。
每家民营企业都似乎是生活在热带雨林中的灌木，拼命地向上长；又或者如沙漠中的仙人掌，不能不朝深处扎根，对媒体和主管机构都是满身的刺，自然是颇为不讨人喜欢。长得不好的自生自灭，长得好的被政府收割。
这表面看是中国企业的悲哀，本质是政府与国家的悲哀！
财务投资者往往都是想操纵一切的人，都是权利欲望很强的人，或者是太有责任心，或者是太希望那种权利给自己带来利益回报的人。
国有企业缺乏动力，却又输送很多不需要的资金与政策支持，供他们挥霍，如果某些人成为舍不得挥霍的那些人，定会成为异类；如挥霍者开始挥霍了，就会如身陷泥沼中难以自拔，并越挣扎陷得越深；而习惯了挥霍的行为之后，又会有深深的自责。
在申请资金支持同时又对资金进行支配的双重机制归一的引导下，几乎没有人可以抵制物质财富对他的诱惑。假如管理团队是一群中饱私囊之辈，则会与市场沆瀣一气，侵吞公款。
这似乎就是中国自古以来官商勾结所形成的历史渊源。
而要想避免这方面的损失，就需要管住源头，不介入企业的运营中，能放并舍得放，才会在民众间少些抱怨和指责。
四、奥巴马在重整汽车业的战略投资手段值得每个政界与投资界人士学习借鉴：
霍德明在CCTV说奥巴马是新手，需要多关照。
但本人认为，作为战略投资者最忌讳的就是以谦虚谨慎的心态去学习前辈所留下的经典。而需要把复杂问题简单化，只需要问自己几个问题就可以了：
——我想要什么？现在有哪些资源与渠道可以提供给我想要的结果？实现必须付出的最低成本是什么？将来退出的时候是否会有损失。
战略投资者要抓住时机，考虑问题切忌贪婪，不要一切都想去操控。
奥巴马政府以敦促美国的汽车产业重组的方式来推动新能源战略，通用、克莱斯勒已经进入申请破产重组程序，福特还不知道会苟延残喘到什么时候，但悲观人士均认为美国的三大汽车公司将无一“幸免”。政府与市场之间的制衡战斗如火如荼。
传统的汽车巨头沦落为昨日黄花，遭遇破产保护的结局难免让人扼腕慨叹，世态炎凉。
保守者总是希望躺在昔日的功劳簿上，不思进取、缺乏危机与忧患意识，只有当面临生死大限的时候，才会幡然悔悟，无奈已经难以力挽狂澜。
但从奥巴马政府以通用为旧能源的代表，来推行能源的以新换旧的战略的角度而言，无疑是最大的赢家。
从这种角度而言，如果能够以乐观的心态来对待美国政府主导的新能源战略的重组，对通用和克莱斯勒而言真的是“福兮祸所倚”；相反如果由于其暂时没有性命之忧，福特不能进入到新能源战略的规划中，而在新能源革新的时代输在了起跑线上，怕也是“祸兮福所伏”。
听说中国某企业争取收购通用的悍马等品牌，本人确实难以认同这种拣便宜的心态，既然明知新能源、节能减排是大势所趋，为什么还要争相把那样的“油耗子”如宝贝般地抢回家？彼弃之如敝屣，我得之如珍宝，不管最终这单是由国家拨款、企业贷款来实现的，还是通过最终的市场终端，先富起来的那些老百姓来买单的，这确实有骨鲠在喉之感。
难道美国人不得不抛弃的追求奢华气派到了寅吃卯粮程度的生活方式，就是我们所追求的？中华民族勤劳节俭、实用等传统美德居然无法经受30年改革开放所带来的西风侵袭。
奥巴马对美国汽车业的重组更像是以政府名义的定向投资行为。从这种角度而言，他更具有超远的战略眼光，更适合做战略投资者。他知道每一分钱都花在什么地方，买了什么东西，而且这种投资是理性的。
不管是选择行业、选择介入的企业与选择进入的时机，选择参与的方式，以及在谈判中所体现的专业进退，都很值得我们学习与借鉴，特别是搞投资的人，从政的人。
新能源战略已经进入到实际执行阶段，而通用与克莱斯勒正是奥巴马的第一次战役。
相对于通用的大佬们，奥巴马难免小家子气一些，相对于气派，他更注重节油，或许这是每家汽车厂商都要走的道路。在政府主导下，通用势必要经过拆分、瘦身，要在方向上发生重大转变，而这个改变是沿着奥巴马政府指定的方向进行的，这才是核心。
真正的战略投资者不会给企业派驻财务总监，不会去监督每一分钱都要花在刀刃上，不去对CEO的决策进行指责，并使其无所适从。不是去从周期性的预算上去卡脖子。
汽车早已不是豪华生活的代名词，而是为人们提供更便捷与舒适的生活方式。汽车不是用于炫耀，而终归是要使用的。
从品牌的亲民性到渠道的便捷性，到产品的性价比，到技术的实用性。汽车更突出的应该是时尚而非成熟，奢华不是单纯的明星的罗列，而是舒适的形象。汽车行业考虑的不是要炫耀财富，炫耀奢华，而是要从百姓的角度，去满足甚至讨好他们的需求。
其实政府也是投资人，也需要遵循战略投资的原则。
美国更像是战略投资者而非财务投资者。而中国已经习惯了越俎代庖式的财务投资。
中国的政客与投资者，首先要尊重别人，不要剥夺别人专业的权利，不要剥夺别人生存的权利，才会做到从财务投资者向战略投资者的飞跃。
贾春宝
电话：13269258122，89581930
MSN: [email protected]
QQ：469063961
价值中国网个人空间：http://bekings.chinavalue.net
原创外汇评论主页：http://blog.hexun.com/chunbao/default.html