看舒化鲁先生的《央企高管薪资究竟高不高》 ，

我觉得，有两点：
第一：
(引文：）该文还报道说，“根据国资委此前的调查，2008年央企高管平均收入为53.1万元。”“央企高管的平均收入水平仍将下降，多家央企有关人士表示，限薪后央企高管的平均收入较53.1万元/年将有所降低。”可要明白，央企不是夫妻店，而是我国有影响的大企业。央企高管年薪53.1万人民币，折合美元还不到8万美金。这能说是高了？与欧美国家同等规模的企业相比，他们这个年薪实在太低了。欧美国家同等规模的企业高管的薪资要远远要高于这个水平，甚至有的高达上亿美金。就国内非国有企业分析，成规模的企业高管也是高于这一水平。凤凰网财经讯2009年6月26日报道，“联想集团近日对外披露了公司董事及高管层的酬金详情。数据显示，联想，前任CEO阿梅里奥近两年的薪资均超千万美元，而现任CEO杨元庆的薪资仅仅不到前者的一半。截至2009年3月31日的联想08/09财年中，杨元庆的总薪资为722.9万美元，而阿梅里奥的总薪资为1756.9万美元。”

笔者评论说，“由此比较，不仅不能说央企高管的薪资太高了，而是太低了。”

单纯看这两点说法，《羊城晚报》与笔者都是不对的。
正确说，这两者根本不存在可比性。
原因：国企的高管，与国外企业的高管，一个是任命制，一个是聘用制。一个是终身体制下的管理，一个是市场体制下的管理。
有了这个差别，而不谈它，其他的任何比较都是脆弱的。

第二：“其实，问题根本不在央企高管薪资的高低上，而在于央企高管薪资的确立，是否有根据？这根据是否合理、合法？或者说是否保证了央企高管的薪资与他对企业发展所做贡献相对应？”

是的，事实上，“问题根本不在央企高管薪资的高低上。”同时，这也与“央企高管薪资的确立是否有根据”没有关系。要明白的一点，网民们之所以对国企高管的薪金如此关注，究其实际，他们真正关心的是薪金吗？不是！

国企是全民的公共财富。对国企的管理当然直接关系到全民的利益。
问题是，“终身制+任命”的高管，不管他的实际能力是否真的符合，首先他的准入资格已经破坏了市场的“公平、公正、公开”原则。在这种情况下，哪怕他的年薪只是五万十万，大家投去的，仍然是现在一样的眼光：应该吗？

任何管理理论，首先必须从根本上开始，才能真正整合能力和效率。
从这个角度看，笔者的叙述，只着重于技术层面，不当！

供商榷！