对于CMMB手持电视应该采取免费还是收费策略，此前业界曾有一番激烈的争论。

　　在全球手持电视用户发展方面，日韩是做得最好的，去年两国手持电视用户总和占全球80%的份额。很多持免费观点的人也往往拿日韩举例，实际情况是怎样的呢？日韩手持电视的发展能够给CMMB运营带来哪些启示？

　　日本手持电视的发展

　　日本手持电视从2006年4月开始启动，主要采用地面ISDB-T标准，从地面数字电视一个频道的13个Segment中拿出1个Segment来，进行与地面频道相同内容的QVGA质量的同播，因此这种方式简称1Seg。日本的手持电视免费策略的确快速拉动了用户发展，2007年底即达到了2210万，2008年底为3210万。

　　但是我们看到，1Seg属于地面数字电视频道的免费延伸服务，不存在独立的广告运营，没有成熟完整的商业模式，带动的只是手持终端的销售。为此，日本也正在计划于2011年启动付费服务，在1Seg的基础上进行扩展，增加推送、多播以及流媒体下载服务，这项服务叫做ISDB-Tmm（ISDB-T Mobile Mutimedia）, NTT docomo和Softbank将进行网络的投资建设与运营。

　　韩国手持电视的发展

　　韩国的例子更加典型，同时有免费的T-DMB和付费的S-DMB两种服务，这对于研究免费与付费模式的不同提供了更直接的案例。

　　T-DMB为地面的数字多媒体广播，用户免费收看，以广告收入作为盈利模式，运营主体为KBS、MBC、SBS、YTN DMB、U1Media、Korea DMB共6家广播机构；S-DMB收费，以内容收费作为盈利模式，运营者为SK的子公司TUMEDIA。

　　S-DMB与T-DMB分别在2005年6月与12月启动，截止2009年5月底，T-DMB的用户超过2000万，S-DMB的用户超过两百万，二者大约相差10倍。

　　用户的数量对于手持电视产业而言很重要，但收入及利润是衡量产业发展状况更重要的指标。T-DMB的收入来源于广告，2007年T-DMB6家运营商的广告总收入约为4000万人民币，2008年在6000万左右。而S-DMB2008年的收入大约在6亿元左右。

　　这是一个很有意思的数据，用户方面，T-DMB是S-DMB的10倍；但收入方面，后者反过来是前者的10倍。折算成每用户的ARPU贡献的话，S-DMB是T-DMB的100倍左右。目前，我还没拿到二者具体的成本数据，但从韩国通信研究院及有关专家了解到的情况来看，S-DMB因为依托卫星，运营成本更高，但二者之间的成本差别没有收入差别这么悬殊，因此从挣钱的角度而言，付费模式的S-DMB目前来看更具商业模式。

　　当然，韩国T-DMB的广告业务未能达到预期效果，可能与运营商以KBS、MBS、SBS三大广播机构为主有关，这三家广播机构实力雄厚，反而对手持电视业务不太看重，另几家则实力较弱有心无力。

　　如果CMMB也采取免费+广告模式的话，一方面想与电视台分账几无可能，如果由电视台来主导运营的话，将面临与韩国类似的局面。

　　下面这个图表来自于日本Techno Systems Research前不久发布的全球手持电视报告，数据显示：2008年，全球手持电视终端5370万台，其中日本的1Seg占3210万台，日韩相加占有80%的份额；从2010年起，中国的CMMB将成为全球手持电视市场的主要增长点。

图为：Techno-Systems-Research对各国手机电视标准研究数据（来源：Techno Systems Research）

　　争论有害无益

　　6月26日，CMMB手持电视终端产业发展论坛在深圳召开。笔者在演讲中指出，如今再去讨论是否应该免费其实已经毫无意义，甚至是有害无益。

　　或许，免费+广告与向用户收费这两种模式属于条条大路通罗马，可能都走得通。退一步来讲，就算目前采用的收费模式是选择了一条更难走的路，但当CMMB已经决定了加密体制、整个产业链也已经基本做好了CA的集成之时，返回清流老路的成本已经远远高过收费路上剪除荆棘所需的付出。
　　这个时候再去重提免费，似乎只能说是给整个产业链添乱而已。加密，已经不仅仅是CMMB运营商的事情，数百家方案公司、终端厂商在CA加密方面的投入加起来已经是一笔巨资。何况，从上面的分析来看，收费运营的模式更符合中国目前的现状。

　　对于最终用户而言，免费无疑更受欢迎，对于芯片及终端厂商而言，免费能够在短期内迅速上量。但是，对于整个手持电视产业而言，收费策略有其相当的合理性，甚至更加符合长远发展的要求。