什么叫“城市化”？
▲廖进中
什么叫“城市化”？现在来谈这个问题，似乎有点不识时务，太幼稚、太搞笑。不过，我觉得，谈谈它，还是大有之必要。而且，我还认为，越是“幼稚”、“搞笑”的，越能反映出事物的本貌，不是有俗话说，“茄子不打虚花，细伢子不讲假话”吗？
“城市化”的概念，很多很多，有兴趣者，您尽可以去看“老八股”、去查“新文献”。但我是不查不看也不用，倒不是说害怕人家讲我也“学术不端”――拾人家的口水，而是我感觉那些说法大都是“隔着靴子抓痒痒――太难到位”，还没有从逻辑的原点和历史的起点进行思考。那么，我的“城市化”是什么？非常简单和直白：“城市化，就是‘让农民进城’”。朋友们如果不同意，您可以拿这与那些您认为更“科学”、更“规范”的定义，去粗取真后进行对比，看看其本质含义到底差别有多大？
有了这个定义，那“为什么要城市化”的问题，就马上会一清二白：城市化的目的就是让咱们的农民也享受现代文明。城市能先现代、先文明起来，本来是农民“让”的，但有人就是不懂得饮水思源，就是不愿意“让”农民。当然，您可以把我上面的这个论断说得更“正规”、更“宏大”一点，比如说，中国的革命，从来就是农民的革命或农民开始的革命，而共产党革命的目标就是让农民过上城里人一样的好日子。还比如，农民太穷，农村太苦，农业太落后，城市化可以帮助农民实现进城的千年梦想。再比如，更多的可能还有，城市化是世界经济社会发展的潮流；城市化是发达国家之所以发达的经验总结；城市化可以拉动消费，带动投资以克服各种危机；城市化可以改变中国的“‘过剩经济’之谜”；城市化可以改变传统的“出口导向”模式；城市化可以促进农业产业化……；等等，等等。但城市化与“农民”二字的联系，无论如何是抹不去的！
有了这个定义，那“依靠谁去城市化”的问题也可以迎刃而解。依靠谁去城市化？当然是“农民自己”！办任何事情，都要先寻求“动力源”，城市化的动力源只可能是渴望改变命运的“农民”。对政府而言，我们改革的推进，从农村土地承包开始，哪一项不是源于农民？城市化建设难道就会是例外？对农民而言，《国际歌》不是说，“从来就没有什么救世主”吗？事实上，如今城市化建设中的那条街道，哪栋高楼，哪座大桥，不是农民修？城市人生活中的哪桶矿泉水，哪袋精白米，哪堆赃垃圾，不是农民干？如果其他人也靠得住，那怎么会存在过去几十年的“城乡二元”的体制怪胎？怎么会有现在所谓的“提高城市门槛、严格人口准入”的胡言乱语？怎么会有人说农民进城强抢了他的饭碗、嘈杂了他宁静的家园的咄咄怪论？怎么会有人假惺惺劝说：“农民你农村有土地，生活很稳定，空气好新鲜，何苦要来城市”，可除了受处罚而不得已的贪官，他自己和他的儿女们就是不愿去当农民？
有了找个定义，那“怎么样加速城市化”的思路也可以立即凸显出来几条。怎么样加速城市化？其一，把外地已经进了城的农民及其子女留下来。要尽快出台政策，让农民人口的流动与他的资金、土地、房产的流动同时进行，要知道，留下了这些农民，也就把他们的生产资源有效地从农村转移并配置到城市中来了。其二，把近郊农民的拆迁利益保护好。城市化必然要扩城，而扩城就要有近郊农民的拆迁，近郊地理位置造成的“级差地租”是市场经济规律使然，地方政府要抛弃“经营城市”的老观念，要把因城市化而使得土地增值的大部分留给农民，而不是政府和开发商。其三，要尽可能的避开旧城改造建新城。这样，既可以保留原有城市的历史遗迹，也可以减少城市化的经济成本、政治成本和时间成本，而更为重要的是，我们现在只是城市化的“初级阶段”，其首要问题是先“雪中送炭”――让农民进城，而非“锦上添花”――将大量资源化在城市美化上。
总之，只有把城市化定义为“让农民进城”，深刻思考我们的革命到底是“为了谁”？我们的思想观念、建设理念才可根本改变，我们的城市化才不是“半拉子”城市化，城市化推进才可能真正加速，一个落后的农民大国才可能变为现代化的市民大国。
国家如此，那湖南呢？那各地呢？基本的道理应该是一样的。红网邵阳版要我在原帖子《邵阳的发展首先要大力抓城市化建设》的基础上再“献计献策”，我就先简单讲这么几句。