有一类人我不太欣赏，比方说，离婚之后对前夫前妻怨恨不止，一旦说起对方，就觉得自己遇到这个人是倒了八辈子霉。再比方说，对父母态度恶劣，不敬不孝。我认为，与父母之间观念不同、性格不同都可以接受，但是，视父母为敌人，拳脚相加或者污言恶声，做出这种行为的人显然不是良善之辈。有一个规律大致是正确的，上述这类人，即便头脑聪明、机智伶俐，也不会有大出息。能够有所成就，能够被世人接受和欢迎的，即便与前夫前妻有矛盾，即便与父母有不和，也不会用这些东西来标榜自己，而会尽量化解；即便不能化解，我想也不会以公开叫骂对方来显示自己的正确。这种态度，对待历史也同样。
袁腾飞先生最近比较出名，被一些人称为“最牛历史老师”。袁先生在《百家讲坛》讲两宋，我还没机会看到，但是，最近袁先生出了一本书，书名叫《历史是个什么玩意儿》。书还来不及阅读，在袁先生的博客上看到部分章节。从书名以及这个章节的内容和遣词用句上，我有一个感受：年轻的袁先生，虽然是历史老师，但是，他流露出很不尊重中国历史的倾向。虽然有这种倾向的人不少，但是，作为一个历史教师，这种倾向的明显存在是不值得赞赏的。
我的这个感受也许不对，因为我还没机会了解袁腾飞先生在《百家讲坛》上讲述的内容，而且，袁先生博客上的内容并不很多。我不知道袁腾飞先生博客上的内容是他全书的精髓、神韵，还是出版商的安排。如果是前者，袁先生这位历史老师，真的还需要修炼，套用一句大师的话，对于自己的历史，我们应该有一种温情的敬意。如果是后者，出版商的这种安排，只能惹人反感。
对于个人来说，才能、智慧、出生有差别，这很正常。但是，一个人如果没有尊严，就会被别人看不起。对于中国人来说，不尊重自己的历史，也将得不到世界的尊重。尊重历史，是获得自尊的必要前提。一个人自己看不起自己，如何让别人看得起？一个国家对自己的历史毫无尊重，甚至把自己的历史描绘成彻底邪恶、丑陋，这个国家不可能强大。人类历史古往今来、古今中外，唯独中国出现了这种最奇怪的现象：近一百年来，彻底否定自己的历史，对自己的历史毫无敬意。把自己国家和民族的历史完全当成垃圾，就好比一个人必欲置父母于死地而后快。那么，如果他面对父母被别人欺负的时候，他会怎样？那么，当他面对国家民族利益受损的时候，他又会怎样？
也许我该退一步，宽容一点地对待袁腾飞先生对于中国历史的态度。因为，袁腾飞先生在博客上的节选章节只是针对明朝，我并不太清楚袁腾飞对于明朝以外中国历史的完整态度。我在袁先生的博客上看到，他所节选的章节里，频繁使用“贼王八”、“王八蛋”之类的骂人话，其它的评论也非常刺耳鼓噪。姑且不论袁先生对于明朝历史事实的评价是否有道理，这种街头谩骂的语言，从一个历史老师的笔下固定下来，并且用来描绘几百年前的历史，并且向广大读者传播，我怀疑袁先生是否理解“斯文丧尽”这个词的含义。我认为，对自身文化历史没有尊重的人，很有可能会成为被他所骂的对象。
谩骂中国历史的人，经常会说一个理由，他们认为，中国传统培养的都是听话的奴才，所以才该骂。姑且不论这种观点是否正确，我想反问一下，就算中国传统培养的是“听话的奴才”，我们应该怎么办？文革时期有一个名叫黄帅的女中学生，说了一句当时很著名的话：不做五分加绵羊，要做革命的小闯将。按照黄帅的说法，所谓中国传统培养“奴才”的说法，应该是指培养了听话的“绵羊型奴才”。于是，为了不做“绵羊型奴才”，他们做了180度的改变。一批造反派以恶犬狂吠的姿态，疯狂破坏中国历史的一切遗存，自以为是改天换地的新人，把历史统统踩在脚下，扫进垃圾堆，其灾难性的后果至今历历在目。如今，一个年轻的历史教师，居然又祭出当年造反派的武器。可悲的是，当年那些自以为砸碎历史枷锁就可以不做“绵羊型奴才”的造反派，在今天看来，依然是奴才，更可恶。
不尊重历史的人，可以类比为不敬父母的人，可以类比为不尊重师长的人。中国古人认为，即便父母犯有大恶，生养之恩也不能忘。何况，中国几千年的历史，并不像某些人说的那样，都是罪恶与黑暗。如果说忤逆父母是不孝，那么，丑化、诋毁中国的历史就是真正的“大不孝”。被这种“大不孝”毒害，我们如何能够理解历史的真正价值？这种心态甚至会严重影响我们对历史失误、历史错误的明辨，连真正吸取历史教训都很难做到。我觉得，身为历史老师的袁腾飞先生，对此应该是有所了解的。我从袁先生在其他地方的一些片言只语中，也看到些他对中国历史的肯定。既然如此，为何要用这么不严肃的态度来对待中国历史呢？尤其是身为“最牛历史老师”，袁先生是否想过，将这种对于中国历史的轻蔑、谩骂的态度传给学生，对于未来会有怎样的影响？
从我对袁腾飞先生尚不全面的了解来看，我认为袁先生不够成熟，尤其在对待中国历史的根本性价值判断上。比方说，我曾经看过一段袁先生在网上的视频。袁先生在对学生讲课时说，李鸿章的洋务运动代表大地主阶级的利益，康有为变法则代表新兴资产阶级的利益。也许，这种说法对于学生考试是有用的，但是，对于事实则是滑稽的。如果康有为代表新兴资产阶级，那么，如何解释康有为要将儒学变成儒教？因此，我希望袁先生以后的表达能够更加成熟些，至少从中国历史那里学一点斯文，不要辱没了教书育人这个崇高的职业。身为年轻的历史老师，我希望袁先生能从中国历史中吸取一些真正有价值的内涵。