议议“干部大多数是好的”定论

评论
6 views

 议议“干部大多数是好的”定论

编者按：郑志国先生，系广东省委党校教授，2007年经国务院批准获得政府特殊津贴。郑志国先生在强国论坛博客上撰文就“议干部大多数是好的”指出，一个人得了肺癌，临终前说，我身上的多数器官还是好的。这有什么用呢？
    多数器官是好的，一个器官出了大问题，足以要命。虽然不能简单拿一个人的身体，同政党和国家的命运进行类比，但是在道理上，也不是完全没有相似之处。
    量变达到一定程度，就引起质变，这是世间事物发展的基本客观规律 。
     我们看见十七大以来，一批省部级高官密集落马，再次证明了不论官员权力有多大、职务有多高、根子有多深、关系有多硬、隐蔽有多严，只要敢铤而走险、以身试法，挑衅党纪国法的权威，必将会被绳之以法，受到法律的严惩。这表明了党中央坚决查处大案要案的决心，同时说明我国反腐工作的艰巨性、复杂性。不能不说我们现行体制上出现巨大的监管漏洞，说明了现行官场上腐败的严重性与危险性。
 
于幼军：
     文化部原党组书记、副部长，担任深圳市长期间，利用职权为其亲属牟取巨额利润。2008年9月被免职，留党察看两年。
   ---见《中共十七届三中全会决定撤销于幼军中央委员会委员职务 》
朱志刚：
   全国人大财经委员会原副主任委员、全国人大常委会预算委员会原主任，前财政部副部长。2008年10月因涉嫌严重违法违纪被“双规”。
   ---见《朱志刚严重违纪违法被开除党籍和公职 》
黄松有：
     最高人民法院原副院长、二级大法官，2008年10月被“双规”、免职，接受调查。
    ---见《 全国人大常委会免去黄松有最高人民法院副院长职务》
刘志华：
    北京市原副市长，2009年1月21日终审被判处死刑，缓期两年执行。
    ---见《 北京市原副市长刘志华一审被判死刑缓期2年执行》
杜世成：
     山东省委原副书记、青岛市原市委书记，2008年2月以受贿罪被判处无期徒刑。
     ---见《山东省委原副书记杜世成一审被判无期》
陈少勇：
     福建省委原常委、省委原秘书长，2008年7月被“双规”，2009年1月被“双开”。
    ---见《 福建省委原常委、秘书长陈少勇严重违纪违法被开除党籍和公职》 
王益：
     国家开发银行原副行长、证监会原副主席，因涉嫌受贿罪于2009年1月22日被批捕。
     ---见《国开行原副行长王益严重违纪违法被开除党籍和公职》
郑少东：
     公安部原党委委员、原部长助理，因涉黄光裕案，2009年1月被“双规”，后被撤职。
     ---见《公安部原部长助理郑少东接受组织审查》
米凤君：
     吉林省人大原副主任、吉林省委原常委、长春市委原书记，2009年3月，涉嫌受贿、违规批地及生活作风问题，长期嫖娼，被“双开”。 
     ---见《吉林省人大常委会原副主任米凤君严重违纪违法被开除党籍和公职》
王华元：
     浙江省纪委原书记，2009年4月，因严重违纪被“双规”、免职。 
     ---见《王华元因严重违纪被免去领导职务》
陈绍基：
     广东省政协原主席、省委原副书记，2009年4月，因严重违纪被“双规”、免职。 
    ----见《陈绍基涉嫌严重违纪被免职》
许宗衡：
     深圳市原市长，2009年6月，因涉嫌严重违纪正接受调查。 
    ---见《中央决定免去许宗衡领导职务》 
陈同海：
    中国石油化工集团公司原总经理、中国石油化工股份有限公司原董事长，因受贿近2亿元，2009年7月16日被一审判处死刑，缓期两年执行。
    ---见《陈同海受贿案一审判处死缓》
康日新：
     中国核工业集团公司原党组书记、总经理，因涉嫌严重违纪，目前正在接受组织调查。
    ---见《中国核工业集团公司党组书记、总经理康日新因涉嫌严重违纪正接受组织调查》 …………
    古今中外大量实事证明，执政者或统治者倒台，不一定是这个集团或领导层多数人出问题，而往往是关键人物出问题。高级领导干部出问题一定要引起特别重视，深入查找原因，用创新思维来考虑更加有效的对策。
 
附：
    议“干部大多数是好的”
 
       每当干部队伍中的腐败分子被查处，总有领导干部说，“我们的干部多数是好的”。王青山、张子善被查处时这样讲过，陈希同、陈良宇被查处时也这样讲过，最近王华元、陈绍基被查处后又听到这句话。
    有理由相信，“干部多数是好的”反映了干部队伍的主流。站在领导的角度看，在查处腐败分子时讲这句话，也许可以起到定人心的作用。但是，这样讲的次数多了，就成了套话，在群众听来似乎有自我安慰和开脱责任的意思。
    干部职务高低有差异，各人的作用和影响也不同。恐怕不能单纯按人头计算干部的多数和少数。有的单位100个干部中，95个是一般干部或下级干部，5个是领导干部。这5个领导干部出了问题，95％的一般干部是好的，人头也算多数，但是这5个领导干部出问题对国家和人民的利益危害很大，说那个单位的多数干部是好的有什么意义呢？当然，从全国来说，领导干部多数也是好的。但是要充分认识领导干部出问题的严重性，他们对党的形象的损害，对国家和人民事业的损害，大大超过一般干部出问题的影响。
    量变达到一定程度引起质变，这是事物发展的客观规律。虽然目前党和国家存在的腐败现象还是局部量变，而且党和国家正在坚决反腐败，但是必须看到，这种量变趋势如果得不到有效遏制，就可能引起质变，危及党的执政地位，危及国家的长治久安，危机人民的福利。这种转变的度在哪里？怎样预防？这个问题值得深思，不能停留于多数与少数的思维模式。
     一个人得了肺癌，临终前说，我身上的多数器官还是好的。这有什么用呢？多数器官是好的，一个器官出了大问题，足以要命。虽然不能简单拿一个人的身体同政党和国家的命运进行类比，但是在道理上也不是完全没有相似之处。古今中外大量实事证明，执政者或统治者倒台，不一定是这个集团或领导层多数人出问题，而往往是关键人物出问题。高级领导干部出问题一定要引起特别重视，深入查找原因，用创新思维来考虑更加有效的对策。
 
来源：《人民网-强国论坛》
 
我的相关日志：