做人当学易中天！——与学者共勉

易中天由于上电视访谈节目《非常网络》“狂喷”主持人蠢与“不弱智当不上领导”等“不当”猛语而再次被推向了舆论的风口浪尖。

对于这样一个令人瞠目结舌的事件，与易中天同龄的张保中先生撰文说：“易中天先生极为大胆地首先打破了几十年来的陈规陋习，既是嘉宾只能听从主持人的摆布，主持人只能听从领导的安排。这样的陈规陋习，使我国的电视节目成为一潭死水。所以，易中天先生的发飙具有伟大的时代意义，在此谨向易中天教授表示深深的敬意。” 但是，很多人似乎并不赞同张保中先生的观点，而易中天也因为这样“出格”的表现而遭到了诸多的批评与口诛笔伐。

在很多人看来，易中天反应过于激烈，以愚蠢的方式对待愚蠢的问题，奋力砸场是不甘寂寞而是要引发关注，因此应该向主持人道歉。著名评论家黄名金则直接指出：易中天“愚蠢门”事件暴露出学者言行失范、自倨自傲、轻易伤人等多重病灶。易中天可以拒绝回答别人提的问题，但是作为公众人物的言行要注意社会效果，这是公众人物必须要遵守的公共道德；其次，即使别人提问的问题水平再差，你也不可以以“愚蠢”的字眼来侮辱别人，这是应有的尊重底线。做人做事不能太易中天！

    平心而论，易中天先生和于丹女士都是笔者比较推崇的学者，尤其是他们身上所表现出来的那种个性和风格，更是令我等敬服！在北京电视台的节目中，易中天再次展示了特立独行的性格，拒绝一团和气地配合节目主办方，而对察觉到的不良现象进行抨击，敢于刻薄地揭穿那些“皇帝的新装”。对于这样一位敢说敢为的学者形象，笔者实在不解：易中天到底惹着谁了？怎么就“做人不能太易中天”？

郭之纯先生认为，很多人之所以不同意易中天的表现，并不是认为他的意思不对，而是认为他作为名人、教授，不该这样没风度。从这样的指责中，很容易看到国人传统文化性格的“中庸”面目。——我想，郭先生算是把问题的本质给说出来了。试想，在国人长期以来的正统理念中，在这个处处都贴有“和谐”标签的时代里，耿直不阿、不肯苟同的“狷介”性格，岂能不受到排斥？更何况，在中国这个凡事讲究不偏不倚、循规蹈矩、温柔敦厚、发乎情而止乎礼的国度里，又岂容你有真实性情和个人见解？

或许，中国人所谓的“君子坦荡荡”原本就是一个自欺欺人的哲学吧，设若不是这样，为何我们的学者都隐藏了自己的棱角，甚至不惜昧掉良知也要回避问题的真实性呢？而为何敢于表露真性情、坚持一己之见、敢于提出批评的人却又被批驳成了“发疯”了呢？

易中天先生这一次跳出了历史之外，把自己和公众的目光领向现实，甚至直言“领导弱智”。我想这决不是他的一时冲动和“愚蠢”，也并非什么“发疯”之举，而是他对于社会上诸多不良现象的揭露与批评，是他做为一个学者应当说也必须说的责任感所致！

香港中文大学教授郎咸平谈知识分子的社会责任时说：做学者不是为了被这个社会同化，而是希望能够去改变这个社会。鲁迅说过的阿Q精神你认为改得了吗？不一定能改得了，但他不能不说。为什么？这就是知识分子的责任。你就要说出来，你说出来别人才能理解。如果永远不说，这个社会就改变不了，这个社会永远不知道。——事实上，中国自从“反右”以来，民主风气以及批评和自我批评的风气已基本荡然无存；甚至，在稳定压倒一切的口号和“和谐”的口号之下，学术争论被看作了哗众取宠，反对的意见被视为了挑衅与滋事。于是乎，表面上社会似乎稳定了，其实了社会和改革开放的健康却受到了摧残与损害，文化和思想却成为了一潭死水，社会矛盾也在掩饰的积累中化成了隐患与危机……

事实上，在当下的某些公共舆论领域，“专家”之所以会成为骂人的贬义之语，无非就是因为一些作为公共人物的专家经常睁眼说胡话，从而激起了公愤所致。而他们之所以如此，也无非是因其很“中庸” 很“政治”很圆滑很世故而丧失了独立的学术精神，丧失了作为学者原本应当拥有的“责任”与“个性”而已！

在这个学者羞于表露真性情、对一切都唯唯诺诺、媚俗而毫无自己的原则的时代里，易中天先生的“发飙”与“出格”何错之有？——“做人应学易中天！”这是笔者对自己的教导，也是对当前诸多学者的劝勉！！！

（李吉明2009年8月6日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）