周明华
记者日前发现，最新的《中国旅游饭店行业规范》已删去了“12点退房，超过12点加收半天房费，超过18点加收1天房费”的规定。更换的条款未对收费时间点作明确限制，仅要求明示，因此有游客担心没有统一规定，退房时间更混乱。该行规此前被北京市消费者协会点评为排除竞争、损害消费者权益的规则。而制定行规的行业协会一度称其为“国际惯例”，不可更改。（9月6日《东方今报》）
 

逼着游客12点以前打好背包走人，酒店一直是这么干的，至于原因，他们称“是国际惯例”。这么些年来，关于这个“12点退房”的霸王条款式的国际惯例，人们总是想找到充足理由来击倒它，然而似乎又收效甚微。这个“撵客规定”最初见于欧洲，但他们采取此举实属无奈，也有苦衷的。欧洲一些国家素以人力不济、人工成本高企著称，宾馆饭店一般是外聘钟点工进行集中保洁。由于澳洲与北美一些国家，人力成本状况与欧洲相似，于是他们很快学去了“12点退房”这一招，目的还是为了工人集中做清洁，这样可以节约人力成本。
 

我国人口众多，人力资源成本低，特别是低技术含量的清洁工一直不缺。基于此，我国的各大饭店，实际上也是一直廉价使用着全日制的清洁工，不存在需要一次性集中在中午12点打扫清洁的问题。既然知道自己的“店情”与“国际惯例”有别，为何这些酒店老总们还是一根筋地照搬这种做法呢？我认为，还是出在“利”字身上。原本一个游客出的是24小时的酒店费用，偏偏未享受一半时间，就不得不被驱离店，显然，这是一种“服务克扣”行为。日积月累，酒店赚取的可是真金白银，减少的是消费者应获的服务时间，损害的是消费者的合法权益。
 

近年来，国际上关于“12点退房”的冰冷性与违法性追问，可谓此起彼伏。一些“发明”此法的欧洲国家，开始对此动刀。一些国家采取住店按时计费，适当延时酒店服务，满足旅客的消费所需。说白了，就是要将“惯例”进行制度性变通。所以，我把我国在《中国旅游饭店行业规范》中删除了“12点退房”的惯例，看成是顺应时代发展的第一步，但还不具备终结“12点退房”这种霸王条款出台的条件。因为我们只看到文字表述的“删除”动作，还看不到相关硬性制度的及时“补白”。比如，怎么合理延时？如何惩罚继续坚守“12点退房”者等，均系白纸一张。
 

实际上，有关旅游部门必须从制度上矫正我们已然偏航的服务意识，一些机构总喜欢将“国际惯例”作为维持其既得利益不被切割的挡箭牌，总想将“国际惯例”作为继续坚持暴利的一张闪着绿光的通行证。其实，不管酒店由谁修建，也不管它由谁经营管理，从根本上说，他都是国家的公共旅游资源。而公民有公开、平等、合理地享有这些旅游资源的民生权利。我们期待行业规范中删除“12点退房”后的制度性掘进，尽快完善相关约束措施，防止旅游服务单位“墙内损失墙外补”的惯有行为发生。