经济学给出的基本结论是，竞争带来效率，而垄断降低效率。

但这只是经济学自己的臆想，现实不非如此。现实当中的经济参与者用其自身的偏好选择来说明他们对于竞争和垄断的看法——都在躲避竞争而谋求垄断。躲避竞争的方法五花八门，如建立神圣的私有产权制度、建立所谓的知识产权保护、贸易保护主义、兼并重组等等。

在著名经济学家、克林顿政府的经济顾问斯蒂格利茨的《经济学》一书当中，斯蒂格利茨别出心裁地用“汽车工业”这个话题作为基础经济学教材的开篇，其中有一节描述当年他亲自参与的阻击日本汽车工业对美国汽车产业冲击战的内容的题目叫做“保护本国工业使之免与外国竞争”，这种对贸易保护主义宣传与同在一书中的关于自由贸易的理论显得格格不入。

最近媒体上谈论较多的是中国的多晶硅产业财富神话的破灭。你只要在搜索引擎上输入“多晶硅”“光伏电池”“破灭”等字样，相关文章就铺天盖地而来。

几年来基于光伏电池产业的投资蜂拥而至，各地都自称要建立中国的光电池生产基地，洛阳也是积极参与竞争者之一。作为光伏电池的上游环节，多晶硅生产也随同光伏电池市场的波动而剧烈波动。近四年之内，投入到这个产业的资金高达千亿，巨大的资本堆积将多晶硅的产能提高了千倍，单单是中国新增的产能已经超过了世界光伏电池的需求。

当初为了融资需要，有关无关的上市公司都设法与多晶硅和光伏电池挂上钩，“新能源”概念的确收到了备受风投资本追捧的效果，但如今，石油能源的价格从巅峰跌落，新能源的前景有变得暗淡起来。股市如今是“谈硅色变”，“涉硅股票”也无一躲过遭到无情抛弃的厄运。中国在这个领域的竞争带来了前所未有的效率。

有“阴谋论”者已经在声称“光伏电池产业是西方为中国设下的一个陷阱”的结论。

一个可以证明垄断也有高“效率”的案例是澳洲铁矿石对中国的出口价格谈判。澳洲的“两拓”联手对中国实施价格垄断，为了取得垄断，甚至不惜动用商业间谍的手法获取商业情报，这种对定价权的垄断使得两拓从对中国的铁矿石出口当中获取了巨额利润。

还有一个可以与“两拓”垄断铁矿石贸易相媲美的反面案例是中国的稀土产业。中国因为得天独厚的自然禀赋而占有全球绝对的稀土资源，但是中国的稀土出口严格遵从了垄断导致低效率的原则，放开出口经营权，导致这种稀缺的、多被用于军事产品制造的稀土资源由各个出口企业竞相以土豆猪肉般的低价向国外销售，这种自由竞争出口的竞争的确给国外用户带来了意想不到的效率。以此高效率的竞争开采出口速度，再过二三十年中国将从稀土大国变成稀土小国了。

竞争对于竞争者来说是坏事，对另一个部门（消费者）来说是好事；垄断对垄断者是好事，对另一个部门则是坏事。现在，中国惊呼多晶硅破灭破灭，千亿投资打水漂，但以西方消费者的利益立场来看，他们可以自豪地指着他们的经济学家写给中国人看的教科书说：这不正是竞争带来的效率嘛。

那些笃信西方经济学理论的中国经济学家该为中国光电产业的这次大起大落的动荡叫好吗？是否可以用此案例写进教材来诠释完全竞争的效率？

“效率”是一个价值判断用语，价值判断就有一个对谁而言的问题，即价值的主观性问题，因此，之前的一个帖子说“总体无效率”。即没有总体的、立场中立的效率概念可以成立。只要谈论“价值判断”问题，就会有利益立场问题，那么，理应站在中立立场而不是作为任何利益方面的代言人的经济学家，应该怎样评价这个事情的好与坏？当然是shut-up！为了做到立场公正，只有闭嘴。

那种把厂商竞争带来价格下降而有利于消费者的现象理解为“效率”，不过是站在特定利益立场上的一面之词，也不符合伯累图按照“皆大欢喜”原则所定义的“效率”。

据最近的一则消息称，国家还要再关闭千座小煤窑。不知道由此又要损失多少因为竞争带来的效率了。

*&*&*&*&*&*&*&*&*&*&*&*&*&*&*

那么，光伏电池与多晶硅产业进行大跃进式的投资当初难道没有进行过可行性论证吗？各地争当这个新型能源产业的龙头与基地的时候没有向有关部门提交可行性分析材料吗？

当然不是。成叠的可行性分析报告一定是必不可少的。问题在于，传统的可行性报告大多都是给予认定的投资意向寻找一个理由，类似于法学上的“有罪推论”模式，是为认定的可行性进行的一种“无罪推证”，而不是从科学分析的角度去论证在可行与不可行之间可行性所占有的概率。可行性报告更多的时候是一个向上面要政策要资金的“例行手续”问题，可行性分析已经沦为走过场。

可行性论证当中运用的会计利润分析，也往往是静态的，虽然论证的是获利的“前景”，但是运用的会计元素都是当前的。例如根据当前的价格与成本作为单件利润依据，按照未来设想的产量和市场份额与这个当前的单件利润相乘，得出预期利润。

但是，市场需求是会随时改变的，而且往往会因为新的产业结构的变化而变化。如果有大批的新资本投入形成新的产能，则意味着未来这个行业与下游需求者之间的供求关系会发生很大的变化。虽然说像此番全球经济危机这种事情具有不可预见性，但是供求关系的变化方向却是相对明确的。静态的可行性分析往往把当前供求关系所决定的高价格高利润当作是未来的价格与利润。涉及海外市场的行业还往往在可行性分析当中回避汇率变动风险。

同时，新兴行业与上游原材料供应商之间的供求关系也会因为本行业的兴起发生重大变化，如果上游产业积极跟进，而且是以竞争方式跟进，如中国的多晶硅生产对光伏电池产业的跟进，则上游的供求关系会发生有利于本行业的变化，反之则会发生不利于本环节的变化，例如澳洲铁矿石行业与中国钢铁企业的关系。

资本的本性是逐利的，这是趋利避害的理性人的人性表现。但是对一个产业投资有一个过程，有过程就有时间流动，今非昔比，投资于一个产业尤其是新兴的产业的资本是要冒相当大的风险的，因为它追逐的只能是经过一个建设时期产能形成之后的利润，此利润非彼利润。

中国光伏电池与多晶硅产业此番起伏，就是一出静态的可行性分析导演的活剧。

阅读链接：

论总体无效率 http://ecoblogger.bokee.com/6917546.html

垄断与竞争具有一致的效率 http://www.mba163.com/glwk/qyzl/200604/30039_5.html