昨天有幸代理农民工讨薪案，才真正感受到什么是弱势，才真正体会到农民工维权之难，才真正发现农民工很受歧视。
我的原告原是特殊学校的门卫，在就业期间，与校方签订了劳动合同。劳动合同规定，实行综合工时制，夏季作息时间为6：00至21：30，冬季作息时间为6：30至21：30，在作息时间之内，原告不得擅自离开岗位，规定月工资460元，规定了原告的职责。
该合同多处违反了国家强制性法律、法规之规定，侵害了原告多项权利。例如：工资低于当地的最低工资标准，综合工时制不得超过国家法律规定的工作时间，超过的要予以补休，可是被告一直未予以补休，还有特殊学校并未按法给原告买三大险种。因此，原告要求被告支付加班加点工资，支付补偿金。
此案的交点应该就是延长工作时间的认定问题。双方就此展开辩论。校方委托的副校长及其律师在辩论中提出以下带歧视性的观点，他说，门卫是什么人才，如果获得赔偿及补偿，岂不
被告诸多言论与本案无关，法庭断然不会采信，但是从被告的口中，我们可以看出，被告有种高高在上的感觉，明显看出其歧视农民工、歧视弱势群体。
要知道，原告本是宣城老三届品学兼优的学生，只因当时的社会环境以及自己的出身问题，限制了其进入上层社会的机会，但并不见原告的水平就比你差。原告懂得很多法理，也很有才学，而且写就一笔好字。
作为代理，我就被告歧视性语言进行的反驳。一、劳动合同上没有载明作息与劳动时间，只是在作息时间之后，跟句不得擅自离岗的规定，这样的规定不证明作息时间就是劳动时间又是什么？如果作息时间仅是作息时间，你又为何要对其自由时间（学生上课时间）作硬性的不得擅自离岗的规定；二、你们可以另请别人之言论，正好证明你们是强势，我的当事人签订这份合同就是被强迫的，否则就会被解职，但是签订了劳动合同，不一定就说明我的当事人对合同内容完全认可，不然，我的当事人为何在校方签了合同之后拖了一个半月才签字，这完全说明了，我的当事对合同内容有异议却又没有办法；三、别的门卫没有主张权利，是其放弃权利，与我的当事人无关，我的当事人有主张权利的权力；四、劳动仲裁不支持，我们才诉讼法律，劳动仲裁支持的话，我们有诉讼法律的必要吗？五、我的当事人，依法主张权利、依法维权，说明其法律意识强烈，理应获得支持，更何况其是作为农民工这种弱势群体。
最后，法官征求被告意见，是否愿意调解，被告因为有劳动仲裁不予支持的裁决，因此不同意调解，法院将择日判决。
法律是公平的，在法律面前人人平等。可是某些人就是坐在讲究合理、合法、公平的法院里，也不忘自己的强势，也不忘歧视弱势群体。
敢问，歧视弱势群体何时不再出现？