宜黄自焚案，抚州市委应被问责
江西宜黄县因拆迁引发的“9·10自焚事件”造成“一死两伤”，在该惨剧发生整整一个月后的10月10日，江西宜黄县委书记邱建国被免职；宜黄县县长邱建国的县委副书记、常委、委员职务被免，中共抚州市委还同时提名免去苏建国宜黄县政府县长职务。
在一般老百姓的眼里，县委书记、县长“双双”被免，抚州市委作为上级机关，这是重拳治吏了。可实际上，这样的处理决定，是明显对邱建国、苏建国（以下称“双建国”）的袒护。因为根据《公务员法》有关规定，对公务员的处分分为六种类型：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。很明显，“双建国”被“免职”，并不属于《公务员法》规定的处分范围。也就是说，“双建国”并未真正受到处分。
大家知道，中国在干部任命中，某某官员因换了一个岗位，原来职务就必须履行免职程序；如果某官员得到提拔，原职务也需要走“免职”程序。也就是说，江西省及抚州市作出的这个“免职”决定，并非是对“双建国”的处分，更有可能是让他们暂时回避一下风头，是真正站在爱护“双建国”的立场上而作出的决定。
按说，“9·10自焚事件”所造成的社会影响，已经成为抚州市乃至江西省近年来最大的公共事件，可抚州市委似乎还未给予足够的重视。无论是此次将“双建国”一道免职，还是上次对“双建国”立案调查，对这些看似“问责”的举动，实际上均有明显袒护“双建国”的意图。
我们不妨回放一下“9·10自焚事件”以来抚州市的应对措施：
9月17日晚，抚州市委对宜黄县“9·10”拆迁自焚事件中的8名相关责任人作出处理决定，其中，负有重要领导责任的宜黄县委书记邱建国、县长苏建国被立案调查；负有主要领导责任的宜黄县委常委、县政府副县长李敏军被免职、立案调查。
可几个小时后的18日凌晨，已被立案调查的苏建国，又神奇般地“带队抢尸”、“带队打人”。这就充分证明了抚州市委对宜黄县长苏建国的立案调查，是“假立案”、“假调查”。否则，苏建国在被立案调查期间，就应该“靠边站”，根本不可能继续带领一帮人去抢尸、打人。
9月18日，抚州市通报《宜黄“9·10”拆迁事件情况》，称拆迁对象没有自焚的本意，而是想借点燃汽油的方式威胁上户工作人员，自己不慎引起烧伤。此外，对钟如奎的房屋拆迁资料齐全、手续完备、程序合法、全程没有出现违法违规行为。
9月20日，《中国经济周刊》对“9•10自焚事件”进行采访当中，抚州市委宣传部及宜黄县委宣传部共派出3名干部一步不离地“陪同”采访，三名宣传干部十分肯定地将该事件的责任由“没有自焚的本意”上升到“蓄谋已久的自焚”，完全推脱宜黄县委、县政府在该事件中的责任。
针对“9•10自焚事件”给社会带来的不安，不要说网民给予了极大的关注，主流媒体额旗帜鲜明地纷纷发声。9月20日，《人民日报批宜黄官员漠视人权：不能以人民为敌》、《新华社评：宜黄事件权力滥用成悲剧根源》两篇文章，强烈谴责了宜黄县政府在该事件中无视人民权益的霸道行为，用词也是罕见生猛。
按理说，抚州市委此时应该能清醒地认识到“9•10自焚事件”的严重性，理应及时对相关责任人给予严厉的问责，可直到20天之后的10月10日，抚州市委才很勉强地决定免去县委书记、县长的职务，如此不算处分的“问责”，社会怎能满意？
笔者以为，抚州市委作为宜黄县的上级机关，对“9•10自焚事件”的严重性估计不足，因对相关人员的处理不够果，导致断善后处理工作很不得力，是导致该事件长时间发酵的一个重要原因。因此，江西省委应该对抚州市委在“9•10自焚事件”中的相关负责人实施问责。
我近期关注的话题：
“蓄意自伤”，这是人话吗？
问责“自焚案”，我为“双建国”鸣不平
逼百姓自焚，分明是土霸王作派
延迟退休，将致“官笑民哭”
实名曝光行人闯红灯，是暴政
湖北警方不忍毁掉色情场所“黄金周”？
急于火化“凤凰烈女”，当地政府意欲何为？
“凤凰烈女”难道是缩骨大师？
“凤凰烈女案”，毁坏的是政府诚信
江西宜黄县委书记邱建国因拆迁自焚事件被免职