以微弱优势胜出的陈晓是否从此便可笑傲国美？成功保住大股东地位的黄光裕是否又能心甘情愿？更为重要的是，中国的家族企业该从这部商战片中反思什么？  

贝恩是赢家？ 

文=于清教 

黄光裕应反思

整个事件中，国美高管的集体反戈确实出乎了黄光裕的预料。在陈晓宣布了“股权激励方案”后，5大高管态度明确支持这项方案。他们为何“背叛”国美？“背叛”黄光裕？道理很简单，黄光裕掌权期间，他们不仅没有得到任何股权、期权，甚至连薪水也不比同行标准高，而“股权激励方案”则会让他们这一处境发生翻天覆地的变化，因此，“谁对我们好，我们就支持谁”。不知黄光裕对自己的强势领导方式是否就此进行过深刻反思？

而国美股东将天平倾向陈晓一方，在投票率81.23%的情况下，持股量在40%左右的机构投资者，大部分倒向了陈晓，也显示出他们对黄光裕不再信任的信号。在黄光裕将国美运作上市之后，充分体会到了资本的力量，不断套现，持股比例从75%下降至34%，套现上百亿。而诸位股东们由于黄光裕的一再套现而深受其害，投资者追求自己利益最大化的理性使他们最终做出了这样的选择。

在笔者看来，其根源在于黄光裕的财富价值。

出身卑微的黄光裕，在积累巨额财富后，缺乏与其相应的人生观、价值观，这一问题在国美上市以后更为明显。在公司治理上，国美的上市，意味着已从家族企业变成了公众企业，这就要求创业者放弃了对公司的绝对控制权；在企业家人文道德上，一个人拥有的财富越多，对社会的责任就越大，真正的企业家应该是一群自愿为社会责任所驱使的驴子。

但虎性的黄光裕一直将话语权视为最低限制，其曾经在澳门赌场的一掷千金，更是与敬天爱人式群体的儒商风范相距甚远，这些，都值得黄光裕反思。 

陈晓真的胜了吗？

公众对陈晓的“讨伐”与“谴责”未停止过。但有一事实不能忽略，职业经理人陈晓一直在法律框架下行事，一直在董事会的权限范围内行事。而公众的言论却更多地定位在道德层面。陈黄之争，从根本上说，是公司的控制权之争，双方基本上是在法律框架内争夺控制权。陈黄之争也不例外。

而从上市公司层面讲，国美是所有股东及员工的利益载体，陈晓作为职业经理人，在法律上他不应是单纯对黄光裕个人忠诚，而是应该对国美董事会及国美的所有股东负责。

这一点，陈晓似乎认识得更加清楚。整个事件中，陈晓一再强调职业经理人、现代公司治理制度，给国美股东及投资机构一种规范、透明的形象。虽然陈晓的“关店”策略所取得的漂亮业绩数字不为外界看好，但“股权激制”却赢得国美局内人的人心所向。

但公众对陈晓的负面评价也并非没有理由。

陈晓在不同时期、面对不同投资者能够表演不同形象的本领，足够外界惊叹；陈晓“借用”国美的钱成功“收买”旧部，足够外界愤慨；陈晓在整个事件中对付黄的招数足够外界眼花缭乱；陈晓为打赢战争投入不明来路的2000万元公关费，足够外界猜想；而陈晓将中国最大的内资零售企业引入外资，并放出部分控制权，也足够外界迷惑不解。

即使这样，陈晓还是胜了。这场看似陈晓的胜利，更确切地讲，应该是“股权机制”的胜利，是机构投资者追求自己利益的最大化主导了陈晓的胜利，是民企治理环境所趋的胜利。 

贝恩渔利

当黄光裕与陈晓争斗愈演愈烈时，站在背后的国际投行贝恩资本则是偷着乐。

伦敦花旗银行分析师梁嘉认为，从今年4月开始和国美接触，不到8个月，贝恩就获利22.4亿元，收益率超140%。不仅如此，贝恩还在11人的国美董事会中拥有4个席位，比重超过40%。如果将陈晓和孙一丁也算作贝恩一方的盟友，那么贝恩在董事会中的“势力”已超过半数。仅以此就说明贝恩是此次国美内战中的最大赢家。

国际投行最喜欢看到天平上拥有两个旗鼓相当的对手。因为只要轻轻地压在任何一方，就可以成为获利的重要法码，自然也就赢得更高的回报。贝恩资本自然深谙此道。从最终的结果看，贝恩资本的目的确实达到了。和决战之前相比，其实陈黄两方都失去了一些东西，既击败了黄光裕王者归来念头，又将绳索套在陈晓脖子中，因为贝恩资本可以随时联合黄光裕“做掉”陈晓。

其实，掺杂进更多民族私情的话，笔者认为这场国美争夺战原本为“兄弟吵架”，是贝恩股份的介入，让俩兄弟反目成仇。

贝恩的赢，赢在了对游戏规则的熟稔、赢在了陈晓对外来资本的依赖、赢在了黄光裕对资本运作知识的匮乏，更赢在了中国的家族企业在做大做强时，转型社会公众企业的无所适应与企业家对权力和财富的迷恋。