货币战争的源头在美国

　　经济结构调整是危机后的一个重要任务。起源于美国的金融海啸，世界各国联手运用刺激计划稳住了经济，结构调整还未开始。当前货币汇率领域混乱的根源在于，美国试图迫使其他国家货币升值来实施弱势美元政策，以将危机后调整的压力、责任和成本转移出去，尤其是转向新兴市场国家。

　　汇率的无序、大幅波动，对国际货币发行国尤其是美国的影响，要小得多，深受其害的是那些货币不是国际货币的新兴市场国家。尽管都是受害者，但受害程度不一样，同时慑于美国的霸权，这些受害者容易自相残杀，而渔翁得利的恰恰是始作俑者美国。如果作为重要的利益相关方，新兴市场国家不能参与国际汇率协调，协调的结果一定会损害新兴市场国家的利益，最终博弈的结果可能是无果而终，甚至俱损。

　　危机爆发以来的货币汇率混乱，也表明需要更多的国家参与国际汇率协调。2008年下半年，美元在国际外汇市场上突然大幅反弹，就成功地改变了全球资本流向，并把危机引向新兴市场国家，成为全球金融海啸的重要导火索。因此，建立全球汇率协调机制，稳定主要大国货币的汇率，尤为必要。

　　最坏的结果就是广场协议

　　美国频繁打汇率牌，逼其他国家就范，盖源于对其影响小，并有美元霸权支撑，所以屡屡得逞。在国际货币金融秩序没有根本改变的情况下，都是受害者的世界其他国家如果没有信心与之抗衡，过去出现的那一幕幕极有可能再现。如果受害者们能团结起来，集体行动，共同约束美国的不负责行为，结果可能就是另外的景象。

　　至于如何发展，目前还有很多不确定性。如果美国执意孤行，伴随着汇率博弈的必然是贸易战、金融战，世界经济领域必会狼烟四起，越来越多的国家会卷入其中。今天的受害者是中国，明天也许就是日本。从目前的态势来看，有进一步恶化的趋势。

　　这场汇率战收场的最好结果和理想结局是，各国达成共识，国际汇率体系需要稳定机制，汇率不能成为以邻为壑的工具，主要货币发行国必须承担起稳定汇率的责任。在此基础上，形成一个规则为基础的全球汇率稳定机制，也就是所谓的布雷顿森林体系Ⅱ。

　　最糟糕的情况就是形成一个类似80年代中期的广场协议，那就等于纵容纵火者，助长不负责任的行为。广场协议后，日元、德国马克被迫升值，但并没有解决全球国际收支失衡问题。反而是，广场协议和2年后的卢浮宫协议，达到日本等一些国家过度宽松的货币金融环境，酿成泡沫的苦果，承受“迷失的十年”之痛。

　　不能过高寄望于G20

　　与G7相比，G20包括更多的对汇率有不同诉求的国家，更有代表性，也能更好地反映世界的整体利益，更适合成为新的汇率协调平台的重要组成部分。

　　然后，在现有的全球治理和国际秩序下，作为既得利益者的某些大国，会加以阻扰；同时，如果协调出现方向性问题，新兴市场国家参与的积极性也不会高，甚至抵制。因此，对此不宜乐观。