治“霸王条款”应先拿垄断行业开刀

2010年10月22日 08:38:20 　来源： 新华每日电讯

国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》，其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用“霸王条款”损害消费者合法权益问题，类似“本公司拥有最终解释权”“客户不得以任何理由退货”“如遇损坏只赔偿同类胶卷”等不平等格式条款被列为违法条款。(10月21日《山东商报》)

    国家工商总局的“利剑”终于刺向“霸王条款”，不仅能维护消费者的切身利益，而且也利于企业和商家的长远发展。

    然而，笔者觉得，此次工商总局出台的公共治理措施，主要针对的是，普通行业的“霸王条款”，像餐厅不允许顾客自带酒水或收取高额开瓶费、商品维修上设定条件、收取一次性餐具费等等，而对垄断行业的诸多“霸王条款”，不但没有明确的说法，而且也难以动用处罚条款，这样的政策面世，难免给人以欺软怕硬的感觉。

    实际上，对于竞争激烈行业的“霸王条款”，消费者还有“用脚投票”的权利，但是在市场信息不对称，供求关系严重失衡的背景下，面对垄断行业的“霸王条款”，普通消费者只能默默忍受“火烧刀剐”，大都选择委曲求全，自认倒霉，最后只有被动和非自愿接受的份儿。

    揆诸现实，垄断行业的“霸王条款”，可谓俯拾即是。比如，像电信行业让人久为诟病的月租费、双向收费、漫游费等，多年来一直侵害着公众的利益；还有，银行企业，从年费到跨行取款费，再到跨行查询费……目前各家银行收费项目的林林总总，多达3000多项，其中绝大部分的收费项目，是依据银行内部规章出台的“霸王收费”；此外，安装天然气管道必须交纳“燃气初装费”，安装有线电视也必须交纳“初装费”和机顶盒费等等。

    这些行业之所以“店大欺客”，把不平等格式条款强加于消费者，是因为他们大都处于垄断地位。有的企业“别无分号，只此一家”；有的行业尽管有“几家分店”，但由于竞争环境不太充分，再加上他们是利益同盟，顾客选择余地异常狭窄。

    眼下，消费者意见和投诉最多的就是银行、电信等垄断行业，对消费者屡屡出台的不平等条款。在欧美等国家，一些特定的基础设施和行业，也实行垄断经营，但是由于政府规定了严格的定价和服务标准，以及成熟的成本监审办法，有效地规避了企业出台任何霸王条款。反观国内，因为我国目前还没有针对垄断行业的管理办法，使这些垄断企业为所欲为，利用霸王条款，不断拓展自己的收费“地盘”，定价畸高，服务质量差，几乎成了垄断行业的通病。也正因为垄断的地位，无人撼动，企业不仅失去竞争的原动力，也让管理和正常获利水平停滞不前。

    鉴于此，笔者觉得，欲想治理“霸王条款”，应先拿垄断行业开刀，国家参照《反垄断法》制定出监管硬措施，对涉及垄断行业的收费项目，进行一次彻底“大扫除”，尤其要对“霸王条款”，果断叫停，这不仅能保障消费者的利益，也能让垄断企业真正做大做强。 吴睿鸫(税务工作者)