大学教师为何工资低?


华中科技大学校长李培根30日在“2010年高等教育国际论坛” 直言不讳:仅仅靠国家规定的工资收入,高校教师的待遇就太差了。让某些教育机构的老师有了为房为车,追名逐利的借口。尽管目前很多教师的实际收入还算体面,却是建立在工资外的“创收”或“项目提成”上。之所以出现此种状况,还是因为国家对教育的投入不足。国家应该大幅度提高教师的工资待遇,另一方面严格限制教师的类似“创收”收入。(扬子晚报 1031

 

“根叔”的建议,我是赞成的,此前,我就曾多次建议,对于高校教师,应该实行年薪制,与之对应,有明确的岗位职责和上班时间要求。然而,对于“根叔”所称教师“工资待遇低,要靠创收来提高收入”,是因为国家投入不足的原因,却不大认可。

 

在笔者看来,国家对大学的投入相较过去,已经提高很多,但教师的工资待遇增长不多,需要自己创收,主要在于管理教师的思路有问题,这就是与学术指标相对应的“工资+津贴”薪酬制度。目前,不少高校推行全员聘用制,实行对教师的一年一考核(少数是两年或三年一考核),考核通过,拿全部岗位津贴,考核不通过,就对岗位津贴打折,是为鼓励教师工作的“积极性”。在有的课题组里,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,得到的是微薄的待遇,而负责人则是盆满钵满。科研经费提成的做法,也是基于这样的理由——引导教师们“积极申请课题”,以课题经费提成来提高待遇。

 

这种薪酬制度,其实是学校管理教师们的一种手段。笔者曾与一位大学校长交流,他表示,根据到校的经费,实行年薪制根本没有问题,但在国内高校实行年薪制,就将面临怎样激励教师的难题——真正的年薪制,就是承诺给教师一年多少收入,没有达到考核要求也得兑现,来年的年薪再根据今年的考核而定,在国外大学里,一般来说,考核结果只决定年薪的涨幅,如果考核不好,来年的年薪可能不会涨,但基本上年薪不会降——也涉及一些学术骨干(各种头衔拥有者、课题负责人)的既得利益,这才是不实行年薪制的根本原因。某高校几年前曾宣布取消科研提成,受到青年教师的普遍欢迎,却遭遇一些骨干的反对,最终作罢。

 

工资+自己创收的大学薪酬制度,带来的严重问题是功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,每个人都为五斗米而折腰,为创收已经不择手段,另外,也造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万,而有的教授收入只有不到10万,年轻教师则生活在最底层。在笔者看来,这种薪酬模式不变,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为创收将无止境。而且,众所周知的是,国家对教育的投入,现在被行政所消耗的占相当比例,一是用于大学庞大的行政机构和行政然人员开支,二是用于迎来送往的接待,前不久,丘成桐就曾指出,中国大学校长节约下请客吃饭的钱,就可以培养1000名基础学科领域的教授。

 

而转变薪酬模式,实行年薪制,实质需要现代大学制度相配套。其一,国外大学的年薪制,是和终身教授制度一致的,而终身教授制度,旨在保障学术自由,给教授自由地、不受政治、经济、社会等因素制约进行学术研究的空间,因此,在国内高校推行年薪制,需要确认其保障“学术自治”的主旨,否则,就有很多担心把教授变为懒汉,不利于大学出成果的不同声音。其二,对教师的评价在年薪制中依然存在,但考核评价权不在行政部门,而在学术共同体,实行学术同行评价,这就引导教授把关注点转向学术价值本身,而不是进行“公关学术”、“社交学术”,不看重学术资源,而在于学术贡献。

 

由此可见,要建立大学教授合理的薪酬体系,引导大学教师安心学术和教育,关键在于改革大学的行政管理,在精简行政机构、压缩行政开支的同时,取消行政对教育资源和学术资源的配置主导权,避免将资源配置作为控制教授教育与学术的手段,这才有大学教育和学术精神的回归。