不要对竞争抱有什么幻想


竞争和垄断具有一致的效率http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2006/4/3/25699.html,而不是经济学家所说的竞争导致高效率而垄断会降低效率。在攫取效率的方面,垄断其实是比竞争更高一级的手段。

普通民众有点比较优势的,都在谋求某种垄断,排斥他人的竞争。而但凡指望他人蚌鹤相争自己可以渔翁得利者,不是机会主义,就是对自己彻底丧失信心,坐等从他人竞争的天空掉下一块馅饼来。

竞争和垄断都不需要去鼓动,如果认定市场中人是理性人,那么他们自己会决定自己的行为,对理性人行为的效率指手画脚说三道四,等于直接否定了理性人,或者说无异于标榜评价者自己是众皆昏昏唯我昭昭了。

把竞争带来的好处直接解释为因为厂商竞争可以导致产品价格下降,会产生“一般利润率趋于下降”的局面从而让居民受惠,这种想法极其天真。价格战固然是一种竞争形式,但是参与竞争本身就是好付出成本的,当成本与价格之差即利润空间被压缩到一定程度时,厂商便会抽逃资本转战其它高利润率产品或行业,也就是常说的朝阳产业。另一方面,如果需求的选择性不大,则竞争产生的成本会直接导致价格上升,竞争越是激烈,价格往往涨得越快。

也就是说,竞争既可以价格战的形式展开,同样也可以暴利的形式展开,要看具体情况,不能说竞争一定会导致价格战的爆发。在市场上,交易双方是一种互惠互利的合作关系,如果一方指望着另一方陷入不利局面从而产生对自己有利的后果,那么这种想法本身不符合市场精神,即便是有这种情况出现,势必也无法持久。就是严格按照帕累托所说的你好我好大家好的效率概念,幸灾乐祸的心态也是低效率的。

一件事情有没有效率,看看当事人的态度最能说明问题。当民众面临入托、上学、就业种种竞争局面而大呼日子难过的时候,厂商怎么可能会因为同行竞争而高兴?如果大家都不高兴,何谈效率?自己都不乐意的事情怎么能指望他人乐意去做?己所不欲勿施于人嘛。

在民众一方,内部竞争最终导致初期看来是厂商获利,例如人才的竞争可以让厂商选人用人时处于绝对有利的地位,但是人才竞争的结果就是硕士多如狗博士满街走,最后整个厂商部门的用人成本大幅度的提高,最后,高昂的教育成本变成高昂的用工成本,这个成本能不能顺利转移为被市场接受的高价格,还很难说。

 

必须清楚,所有的投资都是逐利的,所有的竞争都有一个底线,那就是“保有适度利润”,之所以如此,因为投资者和参与竞争者都是逐利者。保有利润的方法有两个,其一在成本上升时提高价格;第二,在价格封顶时压低成本。

拍卖具有价格发现作用,这似乎是共识,其实严重不妥,应该说拍卖是一种创造高价的机制。拍卖制度是通过竞争直接导致价格升高的一个有效手段,而且是目标所在——最快地找到接受最高价的人。

拍卖是买方竞争,和拍卖相反的另一种竞争是卖方竞争,即招标。

拍卖和招标的并存说明,认定竞争具有效率,其实都是在说不包括自己在内的对方的竞争。

品质竞争的确可以让我们享受到越来越高级的产品和越来越无微不至的服务,但是,享受的同时就不要指望低价格了。反过来,如果我们要享受低价格的实惠,就要对价格竞争当中的偷工减料和品质低下有点心理准备了。政府采购用招标方法产生最低价,同时为豆腐渣工程的应运而生奠定了机制基础。

 

下面给出两个由于竞争导致价格上涨从而使得消费者利益受损的案例。

第一个案例,医药行业派医药代表到医院推销,在药品的品质相同,出厂价相同的时候,医院对药厂实际上是无从选择的,此时选择的惟一条件就是看谁能给出最高的回扣了。从院长到护士,一路打通下来,不是一个小数目,由于庞大的贿赂费用,一元的药品到最后到了患者手中,可能涨价几倍几十倍甚至上百倍。在要命还是要钱这种刚性的需求面前,患者无奈只能接受。

如果幻想厂商一定会以其原有的利润空间去消化竞争产生的成本,那可就让厂商窃笑了。大家都知道“羊毛出在羊身上”,这第二类案例大家也非常熟悉,就是生活方面的。零售服务业讲究一个铺面位置,即所谓的“旺铺”,旺铺可以带来旺盛的客流也就带来了旺盛的销售额和不菲了利润,因此,厂商之间都对旺铺趋之若鹜,竞争导致商铺的租金上升。不仅仅是铺面租金上升,而且抢到旺铺时竞争还是刚刚开始,这之后还要比装修,开业后还要比服务等等,哪一样都是不菲的投入花费。折腾下来,最终也不得不靠提升产品的价格了。当你穿着从名店买来的衣服,当你坐在大饭店里就餐,你感叹自己吃的穿的都是那金碧辉煌的建筑装潢,那么你说对了。如果你对价格有微辞,店家便会指点着there here说他有多么多么不容易,贵有贵的理由。

房地产商的激烈竞争,加上政府“高价格发现机制”的土地挂牌拍卖制度,直接催生了一批批地王,在地王之上只能建楼王,楼王会带动周边物业价格迅速上涨,楼王周边的草庐是不可能长期存在的,如此,民众感觉的房价也就越来越高了。