张维迎被免职大快人心
陈绪国
听到张维迎被免职的消息，晚上我一连畅饮了好几杯牛栏山二锅头。这比我过生日还舒畅100倍！毫无疑问，北大组织部门的决定是非常英明正确的，只不过是下手晚了一些时候而已。
我极致高兴的理由很简单。
一则，北大不是我的母校而胜似母校。我们电大百万文科学友所学课程是北大系统的，电大的主讲教师也是从北大顶尖的优秀教师。北大所发生的政治事件，与电大、北大是有所关联的。作为电大和北大的学友，不仅仅是为关注而关注，而且更大程度上也要搞一搞消毒工作，以免被那些白痴经济学之类的伪科学腐蚀了灵魂。否则，届时带着花岗岩脑袋去见
二则，我是个50后，整整比张某大出十几岁，按年纪辈份，张某只配作侄儿辈。而且，我们大部分接受的是优良的革命传统教育，没有中过西方奴化经济学、汉奸经济学、白痴经济学、流氓经济学、颠倒是非经济学的邪毒，因此，我辈有资格有责任为张贤侄们消消毒。否则，届时带着花岗岩脑袋去见
三则，张某的下台是情理之中、意料之中的事情。北大碍于情面，让他多呆了个三五年，为的是让他悔过自新，洗心革面，并不是说他有多大的后台老板、多大的能量。如今，官方语言依然是说张维迎“开口无忌”、“可能得罪不少人”，这是最客气的说法。
张某不仅仅是个教授，更有甚者的是一个院长，其学术、威信之低，在全国数百所大学是极为罕见的。先且不说社会舆论对于这个人如潮水般的批判如何。即使是在本学院教职员工中也是同仇敌忾。2008年1月9日下午的全院总结报告大会上，本院有40多名教职员工上万言书，批判他自06年以来的种种折腾、忽悠教育与教职员工的糗事。批判会持续到当晚20点30分才勉强结束。随后，一篇长达数万字的《北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要》不胫而走，被凯迪社区等多家网站转载。事情还不仅仅如此，还有的网文揭露其在当副院长的时候，就打小报告诬陷前任院长厉以宁，使得前后两任院长如鸡犬之声相闻，老死不相往来。
对于这么一个天马行空的人来说，早已是学院里外、大学里外广泛不受欢迎的一个恶人了。早就应当免职了！
四则，按照学界的定论，他不是一个合格的经济学家。那些贩卖西方经济学私货的人，全盘贩卖极端自由主义、极端私有化、经济厚黑化等反马克思主义经济学原理的人，意图为极少数人牟取暴利、将大多数平民群众推向水深火热之中的人，缺乏学德、文德和官德，如何配得上庄严的经济学家的光荣称号？
早在05年，学界指出“中国大陆合格的经济学家不超过5个”，如果抛开“误市场”来说，可能是4个也不到。那么，张某人算不算得上一个合格的经济学家呢？只有张维迎吃萤火虫心知肚明。北大是中国一间顶级学府，而光华学院又是这间学府的一个门户，如果说连一个院长的学术水平还不如一个中学生的话，那么，用一个古格言来形容：当官不为民作主，不如回家卖红薯。
更加令人大为诧异的是，这么一个放牛娃出身的人，理应当一个脚踏实地的平民经济学家，而他背叛了工人阶级，改变了农民阶级的本色，死心塌地地投靠资本家阶级，为中国经济社会彻底私有化、厚黑化鸣锣开道。及至08世界经济危机以后，他兜售极端自由化、私有化的一套腐朽的货色仍然痴心不改。竟然说08危机是中国人造的孽，而不是美国人的罪过。当西方人刻骨铭心地反思腐朽的资本主义经济制度、大力学习马克思主义经济学时，他们仍然死心塌地地传播资本主义经济学的黑货！
对于张本人，笔者一直是不予以关注的，尽管网页上批判他的文章很多，因为他本来不是一个经济学家，就算是的，顶多是个三流的白痴经济学家。凯迪社区署名西蓝的作者，称他们的经济理论是“白痴经济论”，用数万字的篇幅来深揭猛批。笔者两年前写过《中国经济学家几大流派考》，根本是将他入另册的。
五则，经济学名义上是与政治不相关的东西，而实质上对于政策、政治甚至于法律等影响巨大。迄今为止，高层方面的多个政策以及法规失误，与极端自由化、私有化、白痴化等腐朽的经济理论有很大的关系。
他们口口声声歇斯底里地叫嚣要彻底埋葬凯恩斯主义，要大搞特搞哈耶克主义，实际上是要彻底埋葬计划经济、国有经济和集体经济，埋葬工人阶级的先锋队，要将中国人民推向极端无政府主义、极端自由主义、厚黑资本主义的痛苦深渊！
陈云同志生前说过，整个社会主义时期经济必须有两个部分：（1）计划经济部分（有计划按比例部分）；（2）市场调节部分（即不作计划，让它根据市场供求的变化进行生产，即带有“盲目”调节的部分）。第一部分是基本的主要的；第二部分是从属的次要的，但又是必需的。（陈云《计划与市场问题》1979年3月8日）这个纲领性文件是非常正确的。然而，一个时期以来，有的人打着改革开放的旗号，大搞无政府主义主义、极端自由主义、极端私有化、极端外资化、极端媚外化，导致上百万间公有企业人为倒闭、贱卖，8000多万工人下岗失业。而且，制造了国有、集体一私营、外资企业不同的极不公平合理的税收政策，制造公有制企业所谓“坏账”的假象，将中国最优质的产业贱卖给外国资本家和中国的权贵、新贵资本家。
在所谓主流经济学家们的煽动下，教育市场化、人才市场化、住房市场化、医疗市场化、养老市场化、拆迁市场化、征地市场化、承包市场化、管理市场化、外贸市场化、矿产资源市场化、腐败市场化、权力市场化、学术市场化等等名目繁多的市场化汹涌澎湃，一波又一疲地冲击着社会主义计划经济的大堤！更有甚者，所谓市场化经济的“社会特色”计划冠冕堂皇地写进了官方的文本中，大有一不做二不休的狂妄劲头！
说到计划经济与市场经济，本来这两种最具代表性的经济手段或者体制，各有各的优点与缺点。毫无疑问，计划经济的优点、优势远远大于市场经济的部分，而缺点、劣势比较市场经济部分少许多。哪怕是资本主义国家是如此，更何况中国是个公有制的社会主义国家！
早在五年前，前中国社会科学院副院长刘国光等同志上书某部门，说大学将西方经济学作为座上宾一统天下，对于大学教育将是遗害无穷！其中，还通过实地考察点了北大的名。很难想象，如北大这种一流的高等学府，每年对于成千上万大学生灌输着的尽是西方腐朽经济学的毒素，那个危害性不只是祸害一代青年人的问题了！既当官又教书，你说是多么的误人子弟嘛！
我们一贯认为，西方经济学不是科学，而是学科，只有马克思主义经济学才是科学。正如西方著名学者鲍莫尔和布兰德所说的“西方经济学具有某种精神分裂症……它看来肯定具有更多的‘社会的’，而不是‘科学的’成分。”（鲍莫尔、布兰德《经济学》第7页）
08世界金融危机以后，资本主义世界已经是四面楚歌、岌岌可危了。英国女王自己的财富也因此大幅度缩水，她气汹汹地质问一些狗头经济学家：“你们那么聪明，讲得头头是道，为什么世界金融危机来了，你们一个个成了哑吧？”
张维迎们自以为自己喝了几口洋墨水，就可以欺骗那些天真烂漫的青年人和不良真相的老实人。其实，纸老虎一戳穿，就原形毕露了。
第一届诺贝尔经济学奖获得者扬·丁伯根说得好：“福利经济对最优体制的选择仅仅提供一些主要标准，也就是为一国建立一个特别的社会福利函数，最优体制的选择决定于各行业和社会团体的性质，每个国家或多或少需要集权，因此，最优体制应该是多方位确定的。结论是：最优体制存在于完全的自由市场化与彻底计划经济两个极端之间。”（《诺贝尔经济学家学术传略》第19页）
张维迎们所标榜的是“完全的自由市场化”，而根本不承认“计划经济”的特殊作用。如果丁伯根是他的老师，那张维迎肯定是不合格的甚至于是零分的学生！同样地，他的许多论文和他所误导的学生，其结果可想而知！
参考资料：
广州日报
相关链接：
凯迪社区网-北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要-丁丁的兰莲花-
中国经济学教育科研网
YOYOPOII的博客2007-08-30 04：17：27-张维迎撒谎欺骗的屈辱历史和现实更新第五版。
毛泽东旗帜网2008-1-31 18：46-杨思基：我也为
奥一网2009-3-30 04：13：06：35-张维迎是哪国的经济学家？ZT
价值中国网-2007-6-25 04：11：13转贴-黑奴事件如何理性看待？七驳张维迎“黑窑论”
网易论坛2006-10-10 18：10：48-
极视网2008-9-22 04：16：09-张维迎也应该下台。
大旗网
（其他从略）
字数：3689字