崔长林：如果连经济事物的运动规律都不知道，一味地讲什么实践、艺术成吗？ 

实践，艺术都是以人为中心的概念范畴。一味地讲实践艺术是为了架空规律性的东西。以为人，才是万物之灵！而客观上则是，管理不仅止于人类，在生物界、自然界都存在不同形式的“管理”。麦肯锡波士顿分公司副董事Michele Zanini 最近研究发现：自然灾害与经济浩劫不少共同之处。人造系统（如经济体系）的失灵与同样复杂的自然系统的运转失灵具有相似性，这为我们提供了耐人寻味的启示。比如：人道隶从天道。但是，天道远，人道迩。为什么要舍近求远呢？求远舍近，不是科学管理吗？“人适天合”的管理，才是最佳的管理境界吧？每个人都蕴藏着无穷的力量，越去使用自己的内在力量，就越会吸引更多的力量。而只有当你冲向天空，展翅飞翔的时候，这种力量才能激发出来! 把制度或规律性的东西看成是绝对的、把人的发展看成是相对的，在实践中往往是牺牲人的发展。这样的做法和削足适履有什么区别？！一旦陷入这样的窠臼，真实的“以人为本”必将沦落为口号。事实上，杜鲁克的真实本意如同孔子当年一样的真诚，但犯了同一个错误，那就是仍然是站在以人类为中心的核心价值观上来审视管理的实践性和艺术性，对人类来说不能不说是十分重要的。这就像知识和智慧一样。我们总是把孔子作为知识份子的代名词，而很少人把老子归为这一行伍一样（老子总被人们认为是智慧的化身）。我们需要站在符合人的运动规律基点上把理论和实践链接起来的智慧（这是有利于人的发展的）。需要具备为穷苦百姓打江山的勇气！只要是基于为大多数人着想的“摸着石头过河”，我认为是可以去大胆实践的！在我看来，老子的《德道经》和杜鲁克的客户价值完全有可能贯合。就是说，人在经济社会中的规律性和大自然的规律性需要统一起来。谁能创造更多的客户，谁能为客户创造更多的价值？不看规律性的东西，还能依靠什么呢？从这个层面来看，管理有似乎又是一门技术。如果说管理是一种技术成立的话。那么技术应该属于科学的范畴。能够把科学运用到极致的人，不能不说是一种艺术。在我们游山玩水时，总能惊叹大自然的力量如此鬼斧神工。可敬可畏啊。

让知识变成智慧的“伴星”是一种实践，这要靠科学的现代管理理论来引导。这也是我们为什么要向大自然学习的理由之一！