二次房改强于三次调控当红学者别瞎掺和
以建设公租房为代表的二次房改终于揭开解决问题的序幕，地产调控是中央为解决民生居住要求，绝不是为当红学者、绝不是只为《人民日报》或其他媒体的编辑、记者。民生更在于占我国人口众多的新毕业生、新进城的民工以及各种原因迁徙的普通劳动者。
这些人短期购房根本没有可能，有的可能一辈子也买不起房，但是这个社会群体的重要性，远远大于当红学者。不解决这种社会群体的定居问题，社会不能安定，人民不可能乐业。
我和先生宋坚上街，反倒是这些人对先生的热情、对政府房地产政策的关心，给人留下极为深刻的影响。这些人有出租司机、卖菜、卖米者、售货员、售票员等等等等，坦率的说没有当红学者，我们照样生活得很好，但是如果没有这些生产和服务群体，我们一天也生活不好。
二次房改之所以得人心，看得见、摸得着，能解决问题。房产调控之所以至今成效不大，出发点就被当红学者搞乱了，以降低国家经济收入、物价飞涨为代价，没有真正解决、哪怕是一点，原来中央想解决的上述民生居住问题。
以重庆房产税方案为例就十分可笑，向高收入者收房产费，限制富人地产消费。富人地产不消费，钱转到国外、转到农副产品市场，对人民有害还是有益？似乎是杀富济贫，实际给穷人捅更深的刀子，恰恰是反马克思主义。
辩证唯物主义不看动机，主要看效果，正如小 平同志的“不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫”，而当前地产调控，关键应该看地方政府解决百姓无居、蜗居的实际效果，而不是房价的高低。淡化房价，淡化所谓地产泡沫，大家都有房住，想抄普通商品房也炒不起来，哪里可能出现国外的地产泡沫？
至于有钱人的高档房，与世界接轨，与世界同游戏，炒也好，高也罢，冒险家的乐园，政府根本没有必要过度关心与过问。房价高一点，对国民经济、对穷人多一些贡献，何乐而不为？
当前政府应该二次房改有为，发动企业、事业单位的经济力量，而不要大包大揽；对三次调控，完全没有必要，不要听当红学者的鼓噪，请问真正的百姓阶层有谁知道、支持这些当红学者，他们充其量只能代表他们自己。
二次房改强于三次调控，国务院以及地方政府本来就不应该管房价，而是应该侧重解决百姓的无居或蜗居问题，而这与平均房价无关。
以建设公租房为代表的二次房改终于揭开解决问题的序幕，地产调控是中央为解决民生居住要求，绝不是为当红学者、绝不是只为《人民日报》或其他媒体的编辑、记者。民生更在于占我国人口众多的新毕业生、新进城的民工以及各种原因迁徙的普通劳动者。
这些人短期购房根本没有可能，有的可能一辈子也买不起房，但是这个社会群体的重要性，远远大于当红学者。不解决这种社会群体的定居问题，社会不能安定，人民不可能乐业。
我和先生宋坚上街，反倒是这些人对先生的热情、对政府房地产政策的关心，给人留下极为深刻的影响。这些人有出租司机、卖菜、卖米者、售货员、售票员等等等等，坦率的说没有当红学者，我们照样生活得很好，但是如果没有这些生产和服务群体，我们一天也生活不好。
二次房改之所以得人心，看得见、摸得着，能解决问题。房产调控之所以至今成效不大，出发点就被当红学者搞乱了，以降低国家经济收入、物价飞涨为代价，没有真正解决、哪怕是一点，原来中央想解决的上述民生居住问题。
以重庆房产税方案为例就十分可笑，向高收入者收房产费，限制富人地产消费。富人地产不消费，钱转到国外、转到农副产品市场，对人民有害还是有益？似乎是杀富济贫，实际给穷人捅更深的刀子，恰恰是反马克思主义。
辩证唯物主义不看动机，主要看效果，正如小 平同志的“不管白猫黑猫，抓住耗子就是好猫”，而当前地产调控，关键应该看地方政府解决百姓无居、蜗居的实际效果，而不是房价的高低。淡化房价，淡化所谓地产泡沫，大家都有房住，想抄普通商品房也炒不起来，哪里可能出现国外的地产泡沫？
至于有钱人的高档房，与世界接轨，与世界同游戏，炒也好，高也罢，冒险家的乐园，政府根本没有必要过度关心与过问。房价高一点，对国民经济、对穷人多一些贡献，何乐而不为？
当前政府应该二次房改有为，发动企业、事业单位的经济力量，而不要大包大揽；对三次调控，完全没有必要，不要听当红学者的鼓噪，请问真正的百姓阶层有谁知道、支持这些当红学者，他们充其量只能代表他们自己。
二次房改强于三次调控，国务院以及地方政府本来就不应该管房价，而是应该侧重解决百姓的无居或蜗居问题，而这与平均房价无关。