清华学生会“时代论坛”讲座

清华的传统精神和清华“四哲”

（文字稿要点）

(2010年12月13日晚，地点：老经管楼)

2010年12月13日，我应邀到清华学生会“时代论坛·溯源”去作主讲人，主办方面（联系人为  琼同学）事前做了热情的准备工作，（后见有人在我“博客上”留言批评说那是一种“包装”，果如是，那责任也不在我，最多也只能“归咎”于青年人的一种热情），但届时由于场地和时间（讲座内容事前讲好由我和钟秀斌君共同完成，并以他讲的部分为主，我的时间很有限）关系，虽经一再延长，我的“开场”部分仍绝大部分未能讲出，听者很多感到不满足。兹把要点在此刊出，以作必要的弥补。

讲座总题目：清华传统精神与“清华四哲”。共分五个部分：Ⅰ、引言；Ⅱ、清华传统精神之我见；Ⅲ、我的大师观和“清华四哲”；Ⅳ、清华传统之价值；Ⅴ、画龙点睛说四哲。

在进入“正题”之前，我先作了两点说明：1、因对现在学校情况不甚了解，所以有的内容如果与现今的情况不符或相悖，那么这里多半是指老清华；2、讲座内容完全属个人之见，且属学术性的，应该允许“见仁见智”的原则。老校长梅贻琦在其力作《大学一解》中曾引用宋儒胡援先生的一段话：“艮言‘思不出其位’，正以戒在位者也。若夫学者，无所不言，无所不思，以其无责，所以行其志也。若云‘思不出其位’，是自弃于浅陋之学也。”

Ⅰ、在引言中---我提出五句话：一、在家敬父母，何必远烧香；二、清华魂兮归来；三、独立之精神，自由之思想；四、精神的与物质的（“软件”与“硬件”）；五、也说“读经”。

    一、在家敬父母，何必远烧香。我曾在一篇“博文”透露过，前一阵，有一位院级领导同志来舍访问（事后我曾有一篇《知者好学，不耻下顾》的博文记载此事，见2009年5月27日我的新浪博克）。他见面第一句话就问我，据悉，你曾对一位青年人说过：“在家敬父母，何必远烧香”，我想知道你说这句话的用意。我告诉他，我确实说过这句话，其背景是，当时（大约10年前）主管教育的领导上提出了“教育现代化”口号，于是人们（包括清华）便纷纷跑到国外去“取经”，出现了 “群趋东临（当然也包括西邻）修国史，域中士夫羞欲死”的潮流。但当时我就很拥护教育界一些有识之士的话，在我们的老教育界（包括老清华在内），也曾创造下很多符合我们的国情（或者也可以称作“有中国特色的”）发展教育的经验，只是由于种种原因（其中许多都是被“左”的一套蒙蔽的眼睛）而故作不见或有意回避而已。但套用一句毛泽东的话，像政治上欠债不能不还一样，教育上欠债也是不能不还的。例如教育界有识之士杨东平先生就曾以“清华是一种传统”为题，写过一段有名的话：

 清华是一种传统:在当前高校建设“211工程”（在21世纪重点建设100所第一流大学）的过程中，人们经常讨论“世界一流大学”的标准，往往是经费、设备、学科、图书馆、诺贝尔奖等等，对软件”的更新改善重视不够。梅贻琦的“三大支柱”（按指梅贻琦教育思想的核心部分——通才教育、民主管理和学术自由，详见拙撰梅贻琦教育思想研究》、《清华传统精神》等书）全是软件，却硬是让清华成为学术繁荣、大师辈出的中国第一流的现代大学。它使我们意识到，处于世纪之交的中国教育，不仅需要面向世界、面向未来，也需要回顾和反思，需要到传统中去汲取有益的资源——中国的教育现代化不仅需要创新，也需要复原。

大学还有一个重要的“软件”，就是大学的传统。有没有自己的传统是大不一样的。没有一所“世界一流大学”不是具有上百年乃至几百年的历史。教育是一种周期很长的树人育人的活动；学术、规范 和风气则是一种潜移默化的缓慢的积累和积淀，它一旦形成，便难以移易，成为一种强大的精神资源，影响着代代学子。

      清华是一种传统……。 

                （杨东平：《清华是一种传统》，载1995年6月28日《中华读书报》第3版。

大家知道，当年梅校长等一批人是被前政府作为“国宝级人物”接走的。其实，现在我们完全可以这样说了，这批人如其说是前政府之“宝”，毋宁说是全民族之宝。因为这些人就其一生的所做多为——套用一句周恩来的话说——可能对这个党有利些，对那个党不利些[MS1] ，但他们的立脚点则基本上是站在全民族的立场说话、立事的。而他们临走时所留下的遗产，例如梅贻琦为清华所留下的精神、理念和教育制度，同样是我们的国宝。如上文因杨东平先生所说，有的应当认真做好“回顾”、总结，有的干脆说应当“复原”。

与“在家不敬父母”——即忽略、有意回避或无视先人遗留下的宝贵经验现象相联系，还有个“远来的和尚好念经”的风气。这又可分为几个方面：

（一）“攀龙附凤”，唯“上面”马首是瞻现象。即过多与党政人员相联系。最近就有几个例子：即某某“考察调研x x院”；“某某来校听取校长汇报并作关于清华校庆宣传工作的批示”……等等。这在老清华都是不可想象的事。在老清华，也举办校庆庆祝活动，有时也请贵宾参加，但总起来根本不允许作“宣传”，更甭说向政府主管宣传部门做汇报之类。校庆“节目”也多半限制在学术讨论（梅校长的《大学一解》就是在1941年校庆期间，作为学术讨论项目发表的）、实验室开放、特殊文物展览等。在老清华，初教育部外，其他党、政部门首脑根本没有资格听取堂堂一校之长作“汇报”。……如果校长硬要那样做，那一定会受到全校师生、特别是那些经论在腹、气节在胸的教授的反对，那时的教授是要主动过问这类事的。这使我不由的想起抗战期中所发生的一件事。2010年11月5日《新清华》连续报道，一些政府部门的官员频频来校作视察、发指示。其实，他们在官场、行政方面可能是把“好手”，但在办教育方面，却不见得杰出，甚至还可能是“门外汉”。这是我想起了清华历史上的一个故事。19年，教育部发第  号“训令”：“对於大学应设课程以及考核学生成绩方法均有详细规定”，责令各校“其各课程亦须呈部核示”。

敬启者，屡承示教育部第……号训令，敬悉部中对於大学应设课程以及考核学生成绩方法均有详细规定，其各课程亦须呈部核示。部中重视高等教育，故指示不厌其详，但准此以往，则大学直等於高等教育司中一科，同人不敏，窃有未喻。夫大学为最高学府，包罗万象，要当同归而殊途，一致而百虑，岂可刻板文章，勒令以同。世界各著名大学之课程表，未有千篇一律者，即同一课程，各大学所授之内容亦未有一成不变者。惟其如是，所以能推陈出新，而学术乃可日臻进步也。如牛津、剑桥大学，在同一大学之中，其各学院之内容亦大不相同，彼岂不能令其整齐划一?知其不可亦不必也。今教部对於各大学，束缚驰骤，有见於齐而不见於畸，此同人所未喻者一也。教部为最高教育行政机关，大学为最高教育学术机关。教部可视大学研究、教学之成绩，以为赏罚殿最，但如何研究、教学，则宜予大学以回旋之自由。律以孙中山先生权能分立之说，则教育部为有权者，大学为有能者，权能分职，事乃以治。今教部之设施，将使权能不分，责任不明，此同人所未喻者二也。教育部为政府机关，当局时有进退；大学百年树人，政策设施宜常不宜变，若大学内中甚至一课程之兴废，亦须听命教部，则必将受部中当局进退之影响，朝令夕改，其何以策研究之进行，肃学生之视听，而坚其心志?此同人所未喻者三也。师严然後道尊，也谓道尊而後师严，今教授所授之课程，必经教部之指定，其课程之内容，亦须经教部之核准，使教授在学生心目中，为教育部一科员，不若在教授自己不能自展其才，在学生尤属轻视教授之念，与部中提倡导师制之意适为相反，此同人所未喻者四也。……

（二）两岸清华，应该着眼于交流和互补，不应满足于过往与交际。月  日校刊报道说：“新竹清华大学校长陈力俊：两岸清华共创一流；在老校长梅贻琦的影响下，两校的办学理念、育人方法和文化氛围都息息相通。另一方面，两校又具有极强的互补性。“两岸清华具有独特的关联性，我们可以优势互补，相得益彰。从中国大学目前的发展来看，密切合作将使我们极有机会成为世界顶尖的大学。”这些话，全是“水分”，极少
“干货”。如果只是这些，“交往”与否都一样。

（三）“拾人牙慧”，月亮也是外国的圆。  月  日校刊载文说，

东京工业大学副校长：实现人文与理工的融合。“……为了更好地加强学生的人文素养，东京工业大学成立了世界文明研究中心，为学生提供音乐、艺术、戏剧、文学领域的系列讲演，……值得一提的是，这些演讲不是单纯地讲授人文科学知识，而是尝试把理工科与人文学科巧妙地结合起来。例如东京工业大学校长本人的研究领域是激光，但他却开设了一门音乐课程。更有意思的是，他在这门音乐课程中，融入了乐器琴弦的震动原理，巧妙地将自己的研究领域和音乐结合起来，妙趣横生。……像这样所谓的“经”，不但老清华俯拾皆是，即使今天的清华园也到处可见，如各种讲座、互动……等等。只是质量方面有些参差罢了。“东工”的“经验”也高不到哪儿去！