陈凯歌这次成功地“失败”了

○许石林

看完《赵氏孤儿》媒体场，从电影那个临时搭起来的、上面写着“陈凯歌作品”的纸扎牌楼下穿过，到了走廊上，见到胡野秋、王绍培、何鸣等老师，老师们问我：怎么样？感觉怎么样？我随口说：“很好。”王绍培老师惊讶地说：“许石林居然用了‘很好’两个字！”

我说：“我看电影电视剧的要求一向是很低的，我说好看的，您未必觉得好；我说不好看的，那就没法儿看了。”

王老师说：“我看了你前天写的那篇东西。”——王老师说的是我写的那篇狙击陈凯歌的文字《看〈赵氏孤儿〉如何“伤天害理”》（见《深圳商报》12月1日）

胡野秋老师当场就坚定地对我说：“这部片子很失败！有些地方很弱智。”

带着两位老师对我的教诲，我觉得应该再写一点文字，说说我为什么觉得陈凯歌的这部电影“很好”——

上面说了，我看电影电视剧的要求是很低的，就是说，但凡银幕上有点动静儿，都会打动我，让我说好其实是很容易的。这一点我在写《损品新三国》系列评论的时候反复表明了——有人看我写的一些评论文字，感觉我经常批评别人、骂人，实际上是对我灭顶式的误解和窦娥式的冤枉，我其实是个很容易赞美别人的人。连王绍培老师等也可能是这样认识我、误解我的，所以我随口说了句“很好”，就让他老人家“受惊”了。

你懂的，要为中国电影说句好话是很难的，即批评中国电影是一个零门槛的活儿，任何一个发育正常的人都能批评得很到位；而表扬它、赞美它是个高难度的事儿。《赵氏孤儿》，细节、台词的穿越就不说了，有新版“史诗巨制”95集电视剧《三国》在前，别的影视剧在这方面就永远别想超过它了。所以，不说这个，不计较《赵氏孤儿》的台词、服装、场景等等不靠谱，连那个一手抓起车轴奔跑的奔跑哥也不去和《无极》中的谁联想了。

说《赵氏孤儿》“很好”，一是这回它没有标榜自己是“史诗大片”。单是这一点就足够让人赞美。有人把《赵氏孤儿》叫《无极2》，我说这是瞎说！单是它没有自称“史诗”啥的，就很不“二”——《赵氏孤儿》的确让人感到：陈凯歌这回不“二”了。

说《赵氏孤儿》“很好”，二是它把故事讲完整了。把故事讲完整、讲顺溜，原本是电影基本的要求，但在眼下的电影，尤其是眼下的中国电影中，是一个难题，编导们纷纷厌恶、纷纷不屑于讲故事。陈凯歌在《赵氏孤儿》中，按照他自己的理解，把故事讲完整了。尽管那里面的人物，几乎都是像纸一样扁平，毫无血肉和性格，就是说，换成你我去演，也可以，没准儿更好。但这些纸人儿毕竟在演故事。所以，能让人看下去。

说《赵氏孤儿》“很好”，三是它千方百计地回避原故事的“忠义”等等价值，却没有回避成功，忠义的价值像病毒一样，隐约地贯穿在影片的故事中，一会儿呈现忠义的斑点、一会儿呈现忠义的斑点。我看这片子的时候，越看心里越涌起一股欣慰之情：毕竟“赵氏孤儿”的故事太强了，你只要是演的是这个基本的故事，哪怕你百般地解构翻唱，哪怕篡改得再变态，但故事的大略仍然能携带它原本的价值。陈凯歌的《赵氏孤儿》，是陈凯歌革传统文化命的重要作品，但是正如我此前说的，陈导的革命是有心无力的。陈凯歌这次非常想做一块天大的乌云，遮挡忠义的阳光，但是忠义的阳光还是穿过重重乌云，在银幕上投射了许多斑点。他说“别再用忠义毒害人”，这次为了革传统文化的命，他又壮烈地中毒了、遇害了。

所以，我说，《赵氏孤儿》可以基本上算是一个事与愿违的影片，陈凯歌本来想通过自己的革命价值观搬动中华传统文化之“忠义”这块顽石，结果他没搬动。他一不留神，自己还让“忠义”砸了脚呢。

陈凯歌的革命事业没有成功，他认真费力地用革命意志拍了一部自己不愿意拍的影片、一部别人的影片、一部串秧儿的电影、一部乌龙影片，总之，他拍的《赵氏孤儿》没有他自己说的那么恶心。所以我说；陈凯歌这次成功地“失败”了。

很好。

                                                              2010年12月4日