近日，偶然阅读了几篇关于河南省襄城县的59岁“农民学者”刘石增的新闻，刘石增痴迷研读《资本论》40年，结果是，生活穷困，妻离子散。

     据国内《资本论》研究知名学者许兴亚介绍，和刘石增类似的痴迷《资本论》研究的农民还有好几位，他们的生活经历和现状，都非常凄惨。刘石增无论如何还有象许兴亚这样的学者指点过，并因新闻媒体的报道，而为世人知晓一二，而其他几位，不仅经济困难，默默无闻，而且受尽周围众人的冷眼热讽。他们更大的精神压力，也许来自另一个更严酷的现实：他们的研究成果，也许没有任何学术价值。

     对这些人不屈不挠的奋斗精神，我是非常敬佩的。我认为，和国内高等学校及研究机构中那些尸位素餐的“马克思经济学者”相比，这些人是难能可贵的，更应该得到政府和社会各界的尊重和支持。但是，如果让我对这些人说一句心里话，我会给他们这样一个衷告：别让对《资本论》的痴迷祸害了你。

     我在“执着对经济理论的意义—怀念孟氧教授”这个帖子里写道：“我说的执着，仅仅指对某一经济理论领域，大量投入自己的时间和精力，力求对之进行详尽的理解和分析研究，绝非指信仰和迷恋。执着的结果，至少有两方面的收获：一是原始材料的收集整理；二是对其进行分析研究并得出一些学术结论。纵使该项研究走进了死胡同，它仍有纯粹学术价值，他可以警示后来的学者，少走一段弯路。作为孟氧教授的学生，尽管我认为他把马克思经济理论和当代物理科学相结合，提出了社会经济场论，是一条经济学术上的死路，但我仍尊重他的劳动，这种方向错误的执着，比那些人云亦云和为特定政策不分青红皂白地辩护，更有学术意义和社会价值”。

    我痛惜这些农民对《资本论》研究的痴迷；即使是他们执着于《资本论》研究，我也不支持。《资本论》研究，需要研究者要有相当高深的学术素养和雄厚的财力，而这些条件，都是这些农民根本不具备的。他们耗费毕生精力从事《资本论》研究，不仅浪费了自己的生命，而且于《资本论》研究，毫无裨益。

    对于这些农民研究者，有些人也许会有如下不恭的想法：这种研究，大概并不是纯粹出于学术的目的，部分有社会功利的因素掺杂在内。其实，有这种想法是很自然的，尤其是在《资本论》被官方奉为“圣经”的中国，就更是如此。不过，我认为，学术研究并不排斥社会功利，只要后者不影响前者和研究者自身。