昨天早上先有消息说：有人举报四川长虹1998年财务报告存在虚假销售收入的情况，到了下午，四川长虹新闻发言人刘海中就回应，称“四川长虹虚增50亿销售收入”的报道属于虚假信息，举报人范德均系四处散布不实言论，中伤、诋毁长虹公司声誉。

    举报方言之凿凿，长虹方慷慨激昂，双方针锋相对，仔细看双方观点，很是有趣。

    长虹方的声明全文约在1100字左右，其中对“财务是否造假”这一核心问题，只用了200多字进行解答，200多字中多是官话、格式话和套话；声明的主要篇幅集中在了“范德均其人”这一部分，该内容占据了600来字的篇幅，占声明的一大半，讲述了举报人曾被判过刑，出狱后，对长虹进行过要挟。

    拜托，如果我是长虹小股东的话，我关注的是“财务是否造假”往事，长虹和“范”如何如何，两者间的是非曲直，能取代“财务是否造假”问题吗？

    市场上有人提出：四川长虹1998年的财务报表中，显示其对重庆百货（600729）大楼1998年末的应收票据为6.658亿元。而在当年重庆百货自己的财务报表中，应付票据仅为9494万元。两家上市公司的财务数据完全不相符。

    这种数据不符的硬伤，跟范先生是否入过狱有什么关系？面对这种硬性问题，长虹千字声明却未曾涉及，又是何故？是刻意含糊，还是无意疏忽？

    面对如此巨大数额的财务质疑，当事人都应按照正常程序依法解决，对具体细节认真质证，有证据拿证据，有道理讲道理。上手就先把对手脸抹黑，在商战中虽不失为反击策略，但抹黑对手，不等于洗干净了自己。

    □肖 宾