老张：您好，我是在您的博客上，看到你写的一篇关于新加坡的文章，再找到你的QQ号码的。
天佑：哦。哈哈。去年年底，在新加坡玩，回来时，胡乱写的。
老张：在您的博客上看到《狮城印象》，我这个新加坡人自然就会去拜读一下啦。
天佑：哈哈，新加坡人吸引我的地方，就是对祖国的向心力。和对历史、民俗的保留、继承。所以这次去住了一个月，真是很开心。
老张：嗯，孔子曰：“礼失求诸野。”新加坡算是保存传统文化的“野”了。
天佑：谁让“中原天朝”被运动了呢？
老张：嗯，刚刚拜读了法师《判教略述》一文，有些浅见，想与法师讨论一下。
天佑：说吧。
老张：三士道之说，始于阿底峡，本是印度故物，宗喀巴只是加以发挥而已，但这是一种修学次第上的安排，似乎与判教没有直接的关联。此其一。藏传佛教的判教，有所谓四部宗见之说：即小乘经部与有部，大乘中观部与瑜伽部。另外，宁玛派亦有九乘判教之说，即著名的宁玛九乘。
天 佑：关于三士道，如果站在上士心证的角度，根本没有三士，下中二士只是心路历程，一个 方便，不是根本。但是很多人不懂，以为种性有三，故有三种层次。所以确实，不属判教。藏传佛法的判教，确实如您所说的那样。不过我文章着重写汉地佛法的判 教，所以文章没有在藏传一块多施笔墨，所以没有提及。我把您提到的几点补进去，让文章更完善。谢谢您。
老张：嗯，不敢不敢，纯属浅陋之见。
天佑：不是啊。老张真是难得一见的通家。现在真的很少见您这样专业的人了。
老张：对了，您上次来新加坡呆一个月期间，有没有到光明山去看看？
天佑：有啊，几个大的道场都去了，双林寺、居士林，四马路观音庙，都有去。新加坡土地那么紧，还有那么大规模的寺院，真是不易。
老张：光明山的宏船老和尚纪念馆有没有去参观过呢？
天佑：有，我去的时候，正在打水陆。
老张：我上次去参观时，纪念馆里收有老和尚的遗物，其中有一件是缅甸文的《阿弥陀经》。如果我没有记错的话，应该就是《阿弥陀经》，不然也是其他的大乘经典。
天佑：这个问题我们曾经研究过。也翻阅过民国时期的许多研究文章。发现了一些由缅、泰、傣等文字书就的大乘经典。很少就是了。
老张：不知道您看过《南传菩萨道》一书吗？我看了之后，觉得虽然巴利文圣典没有很多大乘经典，但是不见得没有大乘佛教的一些教义。比如，大乘佛教讲菩萨的六度，也就是六波罗蜜，而巴利文中也有十波罗蜜的教授。
天 佑：这个问题我抉择过，也请教过上座的和尚。他们的回答是：“我们只尊崇上座部藏经 （五阿含、律论），其他的，我们不看。”当然，也有开明的上座部僧人认可南传菩萨道。可能这就是古板上座、和开明大众二派的风格不同吧。久来如此。不过， 站在大乘的角度，可以看到，小乘有很多理论，支持大乘。翻过来，站在小乘的角度，也能找到好多大乘经典，支持小乘。个人观点不同吧。
老张：因为我本人身兼三系传承，觉得很多宗派分歧都是人为所致。
天佑：这个我同意，非常同意。很多矛盾，都是被人为扩大的。
老张：佛陀在世就已经有过瞎子摸象之喻。
天佑：但是这是没办法的。毕竟，张开眼睛的人是少数啊。大多数人，还是在盲人摸象。而且有个很麻烦的问题，在盲人开眼之前，如果他已经获得了话语权，且被人为抄作，那就造成了新的分歧和争端。所以历史上，几次法难，大多由此而来。
老张：那是。
天佑：所以佛陀在世，还有权威作仲裁。佛陀涅槃之后，没有绝对权威了。便开始慢慢有了分歧。
老张：呵呵，即使佛陀在世，也有提婆达多起来造反。从某个角度说，佛世已经有了分歧，至少已经埋下了分歧的火种。
天 佑：所以我觉得，都是众生业力吧，没办法。佛世就有好多人信提婆的。根据玄奘大师的记 载，当时印度还有不拜释迦牟尼的提婆僧团。我个人认为，火种有两大缘由，第一个是理论上的：十四无记。第二个是制度上的：僧团一直是经验主义。佛陀以经验 教导后人，然后一代教一代。在佛世，阿罗汉多，当然没问题。然而后世，凡僧多，那就只能一代不如一代了。
老张：我甚至怀疑，有些主张食肉断大悲种或菩提种的大乘经典，可能是出自提婆僧团。因为根据巴利文圣典，佛陀在世时，已经明确裁定不得议论此事。当然，我得事先声明，这是站在学术角度，不是信仰角度。
天 佑：嘿嘿，老张真是行家，我们可以怀疑一切，不过我们永远是佛教徒。老张的这个观点， 提醒我了。似乎佛教历史中，最早提出素食的，就是提婆。不过大乘里面，有关吃素经典，都比较后出，包括《梵网经》（全称《梵网经卢舍那佛说菩萨心地戒品第 十》，又称《梵网菩萨戒经》、《梵网菩萨戒本》）。
老张：这点，净空法师在开示时，也说得很清楚了。他说，中国僧人素食，并非佛戒，而是梁武帝的倡导所致。
天 佑：这个问题我也抉择过。因为搞学术的佛子，和重信仰的佛子一直在争。但是有《梵网》 出来，又不好说不是佛戒。因为无法证明《梵网》的出处，所以没法把这个问题最终说清楚。是先有素食的主张，后被编入《梵网》。还是先有《梵网》，后才有的 素食主张呢？我专门写过《辨吃素》一个东西，是站在“实用”角度上的。
老张：但是，很明显的是，是提婆先提出素食的主张，而当时经典还没有结集呢。
天佑：但是，提婆之前，是否会有外道思想影响提婆呢？而外道思想同样可以影响后期的大乘。
老张：素食本来就是婆罗门教的传统，四姓中的婆罗门就是素食的。这个传统，早在提婆之前就有了。
天佑：我刚才考虑了一下，很多问题，理不清，因为印度不重历史。很多史料无从考。关于素食这个问题，有一部经典很重要，就是《梵网》。《梵网》是什么时候出现的？出自印度、还是出自中国？因为素食，上升到戒的高度，就是《梵网》导致的。
老张：关于这个问题，我也曾经思考过。
天佑：如果梵网成于印度，那么就是外道思想影响了后期的大乘，导致了这部经典产生。如果《梵网》成于中国，那就问题更大，因为《梵网》还提出一点，毁坏色身以供养三宝的思想。这个也是很多争议的。
老张：《梵网》据说是由鸠摩罗什大译师所译。
天佑：所以我一直觉得，追根问底目前做不到，因为缺乏证据。史料太少。《梵网》里面一个是素食思想。一个是自残的思想，一直都有争议。
老 张：这个问题我这样论证，藏文译经中，是否有《梵网》呢？后来发现，藏文的《梵网》是 从汉文中转译过去，并非直接从印度梵文翻译过来的。藏地译师大举翻译印度佛经时，印度还没有经历最严重的法难。虽然当时印度的佛教势力已不如孔雀王朝和贵 霜王朝的鼎盛期，但是经典还在，佛教仍然有许多大师。藏地大量译经是唐宋之际，当时汉地也有很多僧人去印度取经的，如玄奘和义净。像《梵网》这样一部重要 的经典，如果印度本土尚有梵文原典，相信后去取经的译师，如玄奘义净，乃至藏地译师，还是会重新翻译的。显而易见，当时的印度，并没有这样一部经典，否则 不可能逃出汉藏两地进入印度取经的诸多译师的眼角的。
天佑：藏地的传承， 是最好的史料。可以从传承上，找到翻译过程的线索。藏地一直好像是遵 从瑜伽菩萨戒的。我个人觉得，几部菩萨戒，只有瑜伽还比较对路。不过一直都没有推广开。历史上唐朝以后，基本都是《梵网》的天下。瑜伽菩萨戒这个东西，是 直接传承自印度的，而且有依据，玄奘翻译《瑜伽师地论》，就是最好的证明。玄奘留学五印，如果有这个梵网律，他肯定会带回来，不过可惜没有。
老张：当时的印度，应该还是有条件保留梵典的，藏汉译师都没有找到，说明《梵网》可能不是出自印度。
天佑：我曾有一个设想。戒律这个东西，肯定依附僧团。所以上座部有上座部律。有部有有部律。瑜伽有瑜伽律。唯独这个《梵网》，似乎与任何教派无关。
老张：很可能是出自中亚的胡经。鸠摩罗什是中亚胡僧，非印度梵僧。
天 佑：我是从“折骨为笔，蘸血书经”这个说法上分析的，因为用自残身体来作供养，这个思 想是从什么时候开始的呢？因为好像一切比丘律，都提出不能随便毁坏身体的。所以，一直感觉，这个是汉地编出来的东西。而且从十戒的内容看，也是融合了根本 四戒和瑜伽菩萨的四重，像是合编的东西。
老张：《孝经》有“身体发肤受之父母，不敢毁伤”的教导，所以，这应该不是汉地的文化传统。
天佑：也是。
老张：至于“折骨为笔，蘸血书经”，《华严经》讲布施将近一百种，也有布施“内财”，内财就是头目脑髓、血肉都可以布施。应该是同一种思路，《梵网》只不过是予以戒律化而已。
天佑：说到华严的内财，突然想到龙树的传记。如果这些资料可信，那么为法损身，就是大乘一贯的传统了。只是到了《梵网》，才被律法化。
老张：是的，藏密有所谓“施身法”，就是以观想方式，用自己的肉身布施给一切众生的修行法门，与这个思想一脉相承。但是即便如此，也没有予以戒律化，而是听人自便，你爱修就修，不修也可以的。
天 佑：我一直认为藏传很聪明，在技巧上保证了戒律和实践的调和。古萨理（施身法）只是用 观修，并不实践。不过就心证的角度而言，效果是一样的。所以借假修真，应该是调和一切意见，最好的做法了。这也是戒律和实践的调和问题。藏传注重有部律， 认为这个不能丢。所以面对两难，只能自决取舍。汉地很流行地藏菩萨的思想“众生度尽，方成正觉”。汉地从唐朝之后，就开始实行丛林制度，所以和印度的僧团 制度已经有了不同。
老张：嗯，我觉得理想化的中国佛教，应该是南传的威仪、藏传的次第和汉传的济世三者的合一。
天佑：对了。上座求证阿罗汉果和大乘求证无上佛果，两者一路么？
老张：当时我记得看过一篇文章说，当时的大小乘之争，指的是大乘和有部的争论，关键点就在于人无我和法无我还是什么的。
天佑：大小之争，表面上看，是经典依据不同，其实内核问题是，佛果和阿罗汉果的究竟问题。
老张：但是南传上座部，在法统上与有部无关，源自是上座部中的分别说部派生的铜牒部，其主张和有部并不一致。
天佑：对，有部思想，可以在大乘中讨论。而上座部思想无法在大乘体系中讨论，因为依据的藏经根本不同。就好像基督教和伊斯兰教之间，各自按照各自的经典来对话似的。
老张：而在南传上座部中，确实是有十波罗蜜的菩萨道。上座部也承认阿罗汉果和佛果是有差异的。
天佑：十菠萝蜜未必就是菩萨道。虽然名相同，但是解释有差异的。
老张：当然不是大乘所认同的菩萨道，所以才标明是南传菩萨道呀。
天 佑：对“菩萨“的解释也不同呀。所以很头痛。上座部的三藏，是为了能证到阿罗汉果服务 的。都说一乘法，无二又无三，但是就是这个上座部佛法，似乎是脱离开来的，因为从最初的发心，到中间的过程，和最后的结果，似乎都不同。所以我一直把两者 分开来看的。认为就是两个东西，您觉得呢？
老张：你说的两个东西是指南传菩萨道和大乘菩萨道吗？
天佑：不是，上座对“菩萨”的定义，和 大乘对“菩萨”的定义。
老张：那是有差别的，但也不是完全的差别。因为菩萨的本义就是“觉悟的有情”。
天佑：只是两者觉悟的内容有所不同。
老张：所以，从这个最基本的“菩萨”定义来说，声闻弟子当然也可以称为菩萨，因为他们也是觉悟的有情。我想，南传就是根据这个理路，把菩提分成三藐三菩提、辟支菩提和声闻菩提三类吧。
天 佑：现在有两种思想，比较具代表性；一种认为，站在解脱的层面上而言，阿罗汉果也是究 竟的果证，所以阿罗汉果也能作为究竟的结果作为目标。另一种认为：阿罗汉果并不能真正达到解脱，只是一个过程，只有佛果才最圆满，所以证得阿罗汉果之后， 还要继续证佛果。于是不如直接求证佛果。
老张：这一点，我觉得阿罗汉果已经了生死自无疑义，否则就是否定阿含法教。
天 佑：关于声闻、辟支、佛，三者的区别，上座部认为内证都一样，只是能力有差异，并且佛 是最先，辟支佛虽然也是自然觉悟，不过毕竟不是第一个，所以称为辟支佛（摩诃迦叶就一直认为，如果佛陀不出世，那么他会成为辟支佛，因为佛陀出世了，所以 他成了声闻），而声闻是必须要由佛启发，哪怕一言一行一点拨，而成解脱的人。
老张：是呀，所以我说上座部也承认佛果和阿罗汉果是不完全一样的。
老 张：《南传菩萨道》一书写道：如前所述，三类菩萨（未来佛）在各自的期限里圆满了诸波 罗蜜之后，即会无师自通地证得彻知四圣谛的四道智（maggabana），以及能知一切事的一切知智（Sabbabbutabana）。他们同时也获得了 无限（ananta）与无量（aparimeyya）的佛之特质。这些特质是真的太多了，若一尊佛只是颂扬另一尊佛的素质而不谈及其它事，当一个大劫结束 后，这些素质还没能说完。已证得这种菩提，在三界中没有相等的众生之圣人被称为一切知佛或正等正觉者（三藐三菩陀，Sammasambuddha）。
当在两阿僧祗与十万大劫的期限里圆满了诸波罗蜜之后，辟支菩萨即能无师自通地证得彻知四圣谛的四道智。但是他却不能证得一切知智和十力智等。这类圣人被称为辟支佛。
三类未来弟子在各自的期限圆满了诸波罗蜜之后，即会依靠一位导师（即佛陀）之助而证得彻知四圣谛的四道智。证得弟子菩提的圣人被称为弟子，他们是上首弟子、大弟子或普通弟子。声闻弟子所证得的只是“四道智”，没有佛果所有的“一切事的一切知智”。
天佑：这个是对的。不过上座的思想似乎不追求能知一切事的一切知智，断结和不受后有才是他们的目标。
老张：那是的，但是他们也不否认除此之外，还有更高的目标，只是他们不主张去追求，但也不会反对吧。
天佑：那么成佛还是成罗汉，是因缘决定了。这就是唯识中的五种姓思想了。
老张：所以，南传僧众中，还是有行菩萨道的人，但是很少就是了。
天佑：南传好像很少提及“更高的目标”，以及相关的一切内容。那么个人选择大乘和小乘，是因缘决定的吗？我一直在思考这个问题。有人喜欢大乘，有人喜欢小乘，是什么决定的。
老张：是很少提，但不能说经典里没有，就像汉传经典里，也有四念处等等的经典，但是很少人学习呀。
天佑：也是。南传经典，大部分都翻译来了。呵呵。少有人看就是了。
老张：还别说南传经典，北传四阿含早就有了。
天佑：律也有啊。
老张：好几代大藏经都有收的。
天佑：还有论，舍利佛毗昙和南传的阿毗达摩，几乎可以对应的。
老张：关键是在唐代。
天佑：这个问题想听听你的意见，选择大乘还是小乘，是什么决定的？是悟道深浅决定？还是先天资质决定？还是往世习气决定？
老张：这个问题，我的看法其实很肤浅也很简单，很可能是和你所成长的环境的佛教是什么类型的佛教决定的。
天佑：后天的缘分？但是我确实遇到很多人，学大乘好多年了，后来突然转去学习南传。他们说，似乎就是一看就相应。
老张：我觉得很多佛教徒把佛陀的业力思想简单化了，往往以为造业都是前世在造，好像跟这一世无关。
天佑：似乎种姓决定。对啊对啊，我一直都不看好三世因果说，把问题都无记化。任何问题都推到前世后世，这可不负责任。我很喜欢荣格说的一句话：性格决定命运。我觉得，因缘、业力，乃至习气，都是当下说的。推到前后世的虚无，那就没有实践意义了。
老张：比如有些疾病，本来就是这一世的生活饮食习惯所造成的，结果却说成是前世造了什么恶业，于是这一世就得了重病等等。这似乎是命定论，不是佛教的业惑缘起论。
天佑：嘿嘿，老张说到我心里去了。如果是命定，那就无可奈何。导人迷信啊。
老张：比如，你明明知道吃太多高脂肪的东西，八成会得心脏病或高血压。这些都是现代人的常识。可是，你明明知道却听不进去，这不就是惑嘛，而吃不就是造业嘛，最后得了高血压或心脏病不就是业报嘛。
天佑：可能也是性格不同吧。有的人怕死，有的人不怕死。我现在倾向于性格决定命运的说法。
老张：这倒可以成立，因为性格确实是前世习气的等流。
天佑：因为性格决定了当下，对于许多因素的取舍。包括是否注重身体，是否追求解脱，是否乐意花更大心血代价学习大乘。但是性格这个东西，是先天还是后天的呢？我从小学习的马克思学说主张后天养成。而佛教，肯定主张先天习气。您怎么看？
老张：性格应该是先天之因与后天之缘吧。
天佑：恩。
老张：先天的习气，在后天放任不管和经过教导，还是有所不同的。举个例子，如果是个修行人的转世。如果没有系统的培养，他很可能还是个好人、善人，乃至继续修行。但是如果遇到类似藏地培养转世灵童的环境，那么又是另一回事了。
天 佑：后天的教导，我觉得是一种外表的伪装。修行人转世，如果在红尘中，虽然会迷惑，但 是一旦遇到缘分，会一下子选择正道。所以还是先天具决定因素吗？但是他们遇到正法，会有超过常人的领悟力。藏地的不算，如果真的夺舍，转世，那真是登地境 界了。我始终觉得，先天因素超过后天培养。
老张：先天具决定因素吧。否则累劫修行就没有意义了。
天佑：老张现在在修什么呢？
老张：我呀，老实说，真的没有系统的修，主要是工作太忙，只能抽点时间持咒。主要是念六字大明咒、金刚萨埵心咒和莲师心咒。每个星期坚持修一两次上师瑜伽。
天佑：哦，真不错。上班族能做到这样不容易了。推荐一个人——吕瀓。看看他的书，真的很棒。不过老先生没有接触过藏传，对于汉地的佛法，颇有心得。
老张：我学佛有20多年了，早年在大学时，参加过佛学会，当时曾经跟随南传法师学过数息观、慈悲观，还有经行。
天佑：南传最精彩的，就是止观技巧。
老张：吕瀓先生我知道，看过他的一些文章。他的老师欧阳竟无居士的东西，我也看过一些的。
天佑：恩，民国时候的佛教，真是灿烂。出了法尊、能海这样的大大德，为汉藏佛法的交流，奠定了扎实基础。
老张：我学佛早，可当时只是接受了灌顶，因为工作忙，没有时间去听教授。甚是遗憾。没想到，后来有了互联网这个神妙东西。
天佑：哈哈。是的。网络时代真好。这个时代，再也不需要玄奘这样的取经大师了。我一直都把龙树看作是印度的第二佛陀，而宗喀巴则是藏地的第二佛陀。
老张：呵呵，汉地的第二佛陀就是智者大师了。最近央视播出的《千年菩提路》就把智者大师称为东土释迦。法师，我有个提议，如果你觉得咱们今天这段对话还不错，不妨稍作增减，编辑一下，然后以对话的形式，放到你我的空间。你觉得如何？
天佑：哦。这也是我的习惯。很多思想是在交流中迸发的，不过要多编辑就是了。我们谈到的东西，跨度太大了。嘿嘿。还有，老张，说实话，今天我们聊的东西，很大部分，我不敢公开的，最多自己保存。如果在国内发这样的文章，会被口水淹死。到时候我编好了发给你。
老张：哈哈哈，当年生公说法，不也是差点被口水淹死，幸亏昙无谶翻译《大般涅槃经》及时传到了建康，在生公还在世时就能证明他所说的“一阐提人也有佛性”是符合经义的。
天佑：我一直都认为，没有师傅，肯定出不了师。
老张：确实如此，不仅佛道如此，这也是儒家传统呀。韩愈不是写过著名的《师说》嘛。
天佑：我始终认为。方便不能以变质正法为代价。
老张：确实如此，巴利文圣典里有句ehi-passiko，翻译成汉语就是“请来看吧”。在佛世，你爱来闻法就来，不来佛陀也不会去把你强拉过来。
天佑：我曾经说过，有什么样的土壤，就有什么样的果实，社会决定了佛教。正如印度佛教的逐渐发展，也是顺应印度社会现实使然。所以有点无可奈何。所以真正的皈依，必要是先能见法，才能信愿奉行。
老张：呵呵，我曾经跟一位藏族喇嘛朋友说，佛世是以质取胜，佛灭后事以量取胜。他问我为什么这么说，我说，你看现在藏地的大寺院，少则几百，多则千多两千僧众。单单一座庙就比佛陀在世时的“千二百五十人俱”的出家比丘来得多。
天佑：自身发展和吸引大众。这居然会是矛盾。真是悲哀啊。毕竟大众，不愿出离啊。这个，佛陀也没办法。
老张：呵呵，很多先进的师兄一直问我，修的是什么法门，要赶紧修，不然就来不及了，等等等等。我说，此世的因缘让我无法走上出家的专业修行路（至少目前为止是不可能），那么我就老老实实做个护持出家众的白衣居士好了。
天佑：唉，百千万劫，能够遇到相应的法门已经不易。说来不及？不如先慢慢来，等选对路子，要紧。佛陀时代，也有外护和内护么。没有外护，僧团也无法生存。
老张：所以我一般上见到出家众，都会按照南传的传统，行下跪三拜礼，同时也会尽己所能供养僧众。
天佑：恩，南传的僧，真是很震撼。原来我出家以前。有一次在马路上看到一个南传打扮的法师。一下子眼泪流下来了。很奇怪的。因为一点感情因素都没有，心理很平静，不过就是流泪了。所以真是缘分吧。
老张：是呀，我那天和北京的佛友网聊时，就提到了南传的这一特点。南传出家众是三衣不离身的。
天佑：在佛陀时代，他们是全付家当随身走的。那符合游行的特点，也是游行的需要，随处是饭票，随处是卧室。
老张：就算长相可能不怎么样，但是橘黄色的袈裟往身上一披，就给人一种威仪三千的感觉。至少形式上是如此。
天佑：是啊。毕竟那是佛陀穿过的衣服。
老张：不像汉传的僧人，除了做大法事才批袈裟，平常都是便服（在古代确实是便服），确实令人看了很难从外表上生起恭敬心。
天佑：在汉传虽然平时不穿这个衣服，不过时刻不离身是真的。居士们也建议供养。能海上师在五台山推广的大量衣，倒是可以参考的。就是内穿汉地的，外面围三衣。
老张：那是，像智敏上师那样的吗？
天佑：对啊。不过汉地的钩环也是有说法的，所谓四分律的标志。汉地都是受四分律，所以用钩环。而藏地不用四分，所以不用。
老张：嗯，不论有钩环没钩环，我说的是，这原本应该是不离身的，但是汉传的僧人，一般只有在做大法事时才穿，平常讲经说法时，也未必见得有穿的。所以予人以不够庄严的感觉。
天 佑：其实，礼拜的是衣服，而不是人。汉地这里，被所谓的“依法不依人”给闹糊涂了。而 且，教育不到位，导致的发心不正。也是一个问题。我经常对居士说，我脱光了，你们一定不会拜我，所以你们拜的是三衣，是三宝，不是我这个肉身。玄奘法师有 句名言：“泥龙不能赐雨，求雨还得求泥龙。凡僧不能赐福，然而求福还得要去供养凡僧。”
老张：那是，敬的是袈裟。
天佑：哦。哈哈。去年年底，在新加坡玩，回来时，胡乱写的。
老张：在您的博客上看到《狮城印象》，我这个新加坡人自然就会去拜读一下啦。
天佑：哈哈，新加坡人吸引我的地方，就是对祖国的向心力。和对历史、民俗的保留、继承。所以这次去住了一个月，真是很开心。
老张：嗯，孔子曰：“礼失求诸野。”新加坡算是保存传统文化的“野”了。
天佑：谁让“中原天朝”被运动了呢？
老张：嗯，刚刚拜读了法师《判教略述》一文，有些浅见，想与法师讨论一下。
天佑：说吧。
老张：三士道之说，始于阿底峡，本是印度故物，宗喀巴只是加以发挥而已，但这是一种修学次第上的安排，似乎与判教没有直接的关联。此其一。藏传佛教的判教，有所谓四部宗见之说：即小乘经部与有部，大乘中观部与瑜伽部。另外，宁玛派亦有九乘判教之说，即著名的宁玛九乘。
天 佑：关于三士道，如果站在上士心证的角度，根本没有三士，下中二士只是心路历程，一个 方便，不是根本。但是很多人不懂，以为种性有三，故有三种层次。所以确实，不属判教。藏传佛法的判教，确实如您所说的那样。不过我文章着重写汉地佛法的判 教，所以文章没有在藏传一块多施笔墨，所以没有提及。我把您提到的几点补进去，让文章更完善。谢谢您。
老张：嗯，不敢不敢，纯属浅陋之见。
天佑：不是啊。老张真是难得一见的通家。现在真的很少见您这样专业的人了。
老张：对了，您上次来新加坡呆一个月期间，有没有到光明山去看看？
天佑：有啊，几个大的道场都去了，双林寺、居士林，四马路观音庙，都有去。新加坡土地那么紧，还有那么大规模的寺院，真是不易。
老张：光明山的宏船老和尚纪念馆有没有去参观过呢？
天佑：有，我去的时候，正在打水陆。
老张：我上次去参观时，纪念馆里收有老和尚的遗物，其中有一件是缅甸文的《阿弥陀经》。如果我没有记错的话，应该就是《阿弥陀经》，不然也是其他的大乘经典。
天佑：这个问题我们曾经研究过。也翻阅过民国时期的许多研究文章。发现了一些由缅、泰、傣等文字书就的大乘经典。很少就是了。
老张：不知道您看过《南传菩萨道》一书吗？我看了之后，觉得虽然巴利文圣典没有很多大乘经典，但是不见得没有大乘佛教的一些教义。比如，大乘佛教讲菩萨的六度，也就是六波罗蜜，而巴利文中也有十波罗蜜的教授。
天 佑：这个问题我抉择过，也请教过上座的和尚。他们的回答是：“我们只尊崇上座部藏经 （五阿含、律论），其他的，我们不看。”当然，也有开明的上座部僧人认可南传菩萨道。可能这就是古板上座、和开明大众二派的风格不同吧。久来如此。不过， 站在大乘的角度，可以看到，小乘有很多理论，支持大乘。翻过来，站在小乘的角度，也能找到好多大乘经典，支持小乘。个人观点不同吧。
老张：因为我本人身兼三系传承，觉得很多宗派分歧都是人为所致。
天佑：这个我同意，非常同意。很多矛盾，都是被人为扩大的。
老张：佛陀在世就已经有过瞎子摸象之喻。
天佑：但是这是没办法的。毕竟，张开眼睛的人是少数啊。大多数人，还是在盲人摸象。而且有个很麻烦的问题，在盲人开眼之前，如果他已经获得了话语权，且被人为抄作，那就造成了新的分歧和争端。所以历史上，几次法难，大多由此而来。
老张：那是。
天佑：所以佛陀在世，还有权威作仲裁。佛陀涅槃之后，没有绝对权威了。便开始慢慢有了分歧。
老张：呵呵，即使佛陀在世，也有提婆达多起来造反。从某个角度说，佛世已经有了分歧，至少已经埋下了分歧的火种。
天 佑：所以我觉得，都是众生业力吧，没办法。佛世就有好多人信提婆的。根据玄奘大师的记 载，当时印度还有不拜释迦牟尼的提婆僧团。我个人认为，火种有两大缘由，第一个是理论上的：十四无记。第二个是制度上的：僧团一直是经验主义。佛陀以经验 教导后人，然后一代教一代。在佛世，阿罗汉多，当然没问题。然而后世，凡僧多，那就只能一代不如一代了。
老张：我甚至怀疑，有些主张食肉断大悲种或菩提种的大乘经典，可能是出自提婆僧团。因为根据巴利文圣典，佛陀在世时，已经明确裁定不得议论此事。当然，我得事先声明，这是站在学术角度，不是信仰角度。
天 佑：嘿嘿，老张真是行家，我们可以怀疑一切，不过我们永远是佛教徒。老张的这个观点， 提醒我了。似乎佛教历史中，最早提出素食的，就是提婆。不过大乘里面，有关吃素经典，都比较后出，包括《梵网经》（全称《梵网经卢舍那佛说菩萨心地戒品第 十》，又称《梵网菩萨戒经》、《梵网菩萨戒本》）。
老张：这点，净空法师在开示时，也说得很清楚了。他说，中国僧人素食，并非佛戒，而是梁武帝的倡导所致。
天 佑：这个问题我也抉择过。因为搞学术的佛子，和重信仰的佛子一直在争。但是有《梵网》 出来，又不好说不是佛戒。因为无法证明《梵网》的出处，所以没法把这个问题最终说清楚。是先有素食的主张，后被编入《梵网》。还是先有《梵网》，后才有的 素食主张呢？我专门写过《辨吃素》一个东西，是站在“实用”角度上的。
老张：但是，很明显的是，是提婆先提出素食的主张，而当时经典还没有结集呢。
天佑：但是，提婆之前，是否会有外道思想影响提婆呢？而外道思想同样可以影响后期的大乘。
老张：素食本来就是婆罗门教的传统，四姓中的婆罗门就是素食的。这个传统，早在提婆之前就有了。
天佑：我刚才考虑了一下，很多问题，理不清，因为印度不重历史。很多史料无从考。关于素食这个问题，有一部经典很重要，就是《梵网》。《梵网》是什么时候出现的？出自印度、还是出自中国？因为素食，上升到戒的高度，就是《梵网》导致的。
老张：关于这个问题，我也曾经思考过。
天佑：如果梵网成于印度，那么就是外道思想影响了后期的大乘，导致了这部经典产生。如果《梵网》成于中国，那就问题更大，因为《梵网》还提出一点，毁坏色身以供养三宝的思想。这个也是很多争议的。
老张：《梵网》据说是由鸠摩罗什大译师所译。
天佑：所以我一直觉得，追根问底目前做不到，因为缺乏证据。史料太少。《梵网》里面一个是素食思想。一个是自残的思想，一直都有争议。
老 张：这个问题我这样论证，藏文译经中，是否有《梵网》呢？后来发现，藏文的《梵网》是 从汉文中转译过去，并非直接从印度梵文翻译过来的。藏地译师大举翻译印度佛经时，印度还没有经历最严重的法难。虽然当时印度的佛教势力已不如孔雀王朝和贵 霜王朝的鼎盛期，但是经典还在，佛教仍然有许多大师。藏地大量译经是唐宋之际，当时汉地也有很多僧人去印度取经的，如玄奘和义净。像《梵网》这样一部重要 的经典，如果印度本土尚有梵文原典，相信后去取经的译师，如玄奘义净，乃至藏地译师，还是会重新翻译的。显而易见，当时的印度，并没有这样一部经典，否则 不可能逃出汉藏两地进入印度取经的诸多译师的眼角的。
天佑：藏地的传承， 是最好的史料。可以从传承上，找到翻译过程的线索。藏地一直好像是遵 从瑜伽菩萨戒的。我个人觉得，几部菩萨戒，只有瑜伽还比较对路。不过一直都没有推广开。历史上唐朝以后，基本都是《梵网》的天下。瑜伽菩萨戒这个东西，是 直接传承自印度的，而且有依据，玄奘翻译《瑜伽师地论》，就是最好的证明。玄奘留学五印，如果有这个梵网律，他肯定会带回来，不过可惜没有。
老张：当时的印度，应该还是有条件保留梵典的，藏汉译师都没有找到，说明《梵网》可能不是出自印度。
天佑：我曾有一个设想。戒律这个东西，肯定依附僧团。所以上座部有上座部律。有部有有部律。瑜伽有瑜伽律。唯独这个《梵网》，似乎与任何教派无关。
老张：很可能是出自中亚的胡经。鸠摩罗什是中亚胡僧，非印度梵僧。
天 佑：我是从“折骨为笔，蘸血书经”这个说法上分析的，因为用自残身体来作供养，这个思 想是从什么时候开始的呢？因为好像一切比丘律，都提出不能随便毁坏身体的。所以，一直感觉，这个是汉地编出来的东西。而且从十戒的内容看，也是融合了根本 四戒和瑜伽菩萨的四重，像是合编的东西。
老张：《孝经》有“身体发肤受之父母，不敢毁伤”的教导，所以，这应该不是汉地的文化传统。
天佑：也是。
老张：至于“折骨为笔，蘸血书经”，《华严经》讲布施将近一百种，也有布施“内财”，内财就是头目脑髓、血肉都可以布施。应该是同一种思路，《梵网》只不过是予以戒律化而已。
天佑：说到华严的内财，突然想到龙树的传记。如果这些资料可信，那么为法损身，就是大乘一贯的传统了。只是到了《梵网》，才被律法化。
老张：是的，藏密有所谓“施身法”，就是以观想方式，用自己的肉身布施给一切众生的修行法门，与这个思想一脉相承。但是即便如此，也没有予以戒律化，而是听人自便，你爱修就修，不修也可以的。
天 佑：我一直认为藏传很聪明，在技巧上保证了戒律和实践的调和。古萨理（施身法）只是用 观修，并不实践。不过就心证的角度而言，效果是一样的。所以借假修真，应该是调和一切意见，最好的做法了。这也是戒律和实践的调和问题。藏传注重有部律， 认为这个不能丢。所以面对两难，只能自决取舍。汉地很流行地藏菩萨的思想“众生度尽，方成正觉”。汉地从唐朝之后，就开始实行丛林制度，所以和印度的僧团 制度已经有了不同。
老张：嗯，我觉得理想化的中国佛教，应该是南传的威仪、藏传的次第和汉传的济世三者的合一。
天佑：对了。上座求证阿罗汉果和大乘求证无上佛果，两者一路么？
老张：当时我记得看过一篇文章说，当时的大小乘之争，指的是大乘和有部的争论，关键点就在于人无我和法无我还是什么的。
天佑：大小之争，表面上看，是经典依据不同，其实内核问题是，佛果和阿罗汉果的究竟问题。
老张：但是南传上座部，在法统上与有部无关，源自是上座部中的分别说部派生的铜牒部，其主张和有部并不一致。
天佑：对，有部思想，可以在大乘中讨论。而上座部思想无法在大乘体系中讨论，因为依据的藏经根本不同。就好像基督教和伊斯兰教之间，各自按照各自的经典来对话似的。
老张：而在南传上座部中，确实是有十波罗蜜的菩萨道。上座部也承认阿罗汉果和佛果是有差异的。
天佑：十菠萝蜜未必就是菩萨道。虽然名相同，但是解释有差异的。
老张：当然不是大乘所认同的菩萨道，所以才标明是南传菩萨道呀。
天 佑：对“菩萨“的解释也不同呀。所以很头痛。上座部的三藏，是为了能证到阿罗汉果服务 的。都说一乘法，无二又无三，但是就是这个上座部佛法，似乎是脱离开来的，因为从最初的发心，到中间的过程，和最后的结果，似乎都不同。所以我一直把两者 分开来看的。认为就是两个东西，您觉得呢？
老张：你说的两个东西是指南传菩萨道和大乘菩萨道吗？
天佑：不是，上座对“菩萨”的定义，和 大乘对“菩萨”的定义。
老张：那是有差别的，但也不是完全的差别。因为菩萨的本义就是“觉悟的有情”。
天佑：只是两者觉悟的内容有所不同。
老张：所以，从这个最基本的“菩萨”定义来说，声闻弟子当然也可以称为菩萨，因为他们也是觉悟的有情。我想，南传就是根据这个理路，把菩提分成三藐三菩提、辟支菩提和声闻菩提三类吧。
天 佑：现在有两种思想，比较具代表性；一种认为，站在解脱的层面上而言，阿罗汉果也是究 竟的果证，所以阿罗汉果也能作为究竟的结果作为目标。另一种认为：阿罗汉果并不能真正达到解脱，只是一个过程，只有佛果才最圆满，所以证得阿罗汉果之后， 还要继续证佛果。于是不如直接求证佛果。
老张：这一点，我觉得阿罗汉果已经了生死自无疑义，否则就是否定阿含法教。
天 佑：关于声闻、辟支、佛，三者的区别，上座部认为内证都一样，只是能力有差异，并且佛 是最先，辟支佛虽然也是自然觉悟，不过毕竟不是第一个，所以称为辟支佛（摩诃迦叶就一直认为，如果佛陀不出世，那么他会成为辟支佛，因为佛陀出世了，所以 他成了声闻），而声闻是必须要由佛启发，哪怕一言一行一点拨，而成解脱的人。
老张：是呀，所以我说上座部也承认佛果和阿罗汉果是不完全一样的。
老 张：《南传菩萨道》一书写道：如前所述，三类菩萨（未来佛）在各自的期限里圆满了诸波 罗蜜之后，即会无师自通地证得彻知四圣谛的四道智（maggabana），以及能知一切事的一切知智（Sabbabbutabana）。他们同时也获得了 无限（ananta）与无量（aparimeyya）的佛之特质。这些特质是真的太多了，若一尊佛只是颂扬另一尊佛的素质而不谈及其它事，当一个大劫结束 后，这些素质还没能说完。已证得这种菩提，在三界中没有相等的众生之圣人被称为一切知佛或正等正觉者（三藐三菩陀，Sammasambuddha）。
当在两阿僧祗与十万大劫的期限里圆满了诸波罗蜜之后，辟支菩萨即能无师自通地证得彻知四圣谛的四道智。但是他却不能证得一切知智和十力智等。这类圣人被称为辟支佛。
三类未来弟子在各自的期限圆满了诸波罗蜜之后，即会依靠一位导师（即佛陀）之助而证得彻知四圣谛的四道智。证得弟子菩提的圣人被称为弟子，他们是上首弟子、大弟子或普通弟子。声闻弟子所证得的只是“四道智”，没有佛果所有的“一切事的一切知智”。
天佑：这个是对的。不过上座的思想似乎不追求能知一切事的一切知智，断结和不受后有才是他们的目标。
老张：那是的，但是他们也不否认除此之外，还有更高的目标，只是他们不主张去追求，但也不会反对吧。
天佑：那么成佛还是成罗汉，是因缘决定了。这就是唯识中的五种姓思想了。
老张：所以，南传僧众中，还是有行菩萨道的人，但是很少就是了。
天佑：南传好像很少提及“更高的目标”，以及相关的一切内容。那么个人选择大乘和小乘，是因缘决定的吗？我一直在思考这个问题。有人喜欢大乘，有人喜欢小乘，是什么决定的。
老张：是很少提，但不能说经典里没有，就像汉传经典里，也有四念处等等的经典，但是很少人学习呀。
天佑：也是。南传经典，大部分都翻译来了。呵呵。少有人看就是了。
老张：还别说南传经典，北传四阿含早就有了。
天佑：律也有啊。
老张：好几代大藏经都有收的。
天佑：还有论，舍利佛毗昙和南传的阿毗达摩，几乎可以对应的。
老张：关键是在唐代。
天佑：这个问题想听听你的意见，选择大乘还是小乘，是什么决定的？是悟道深浅决定？还是先天资质决定？还是往世习气决定？
老张：这个问题，我的看法其实很肤浅也很简单，很可能是和你所成长的环境的佛教是什么类型的佛教决定的。
天佑：后天的缘分？但是我确实遇到很多人，学大乘好多年了，后来突然转去学习南传。他们说，似乎就是一看就相应。
老张：我觉得很多佛教徒把佛陀的业力思想简单化了，往往以为造业都是前世在造，好像跟这一世无关。
天佑：似乎种姓决定。对啊对啊，我一直都不看好三世因果说，把问题都无记化。任何问题都推到前世后世，这可不负责任。我很喜欢荣格说的一句话：性格决定命运。我觉得，因缘、业力，乃至习气，都是当下说的。推到前后世的虚无，那就没有实践意义了。
老张：比如有些疾病，本来就是这一世的生活饮食习惯所造成的，结果却说成是前世造了什么恶业，于是这一世就得了重病等等。这似乎是命定论，不是佛教的业惑缘起论。
天佑：嘿嘿，老张说到我心里去了。如果是命定，那就无可奈何。导人迷信啊。
老张：比如，你明明知道吃太多高脂肪的东西，八成会得心脏病或高血压。这些都是现代人的常识。可是，你明明知道却听不进去，这不就是惑嘛，而吃不就是造业嘛，最后得了高血压或心脏病不就是业报嘛。
天佑：可能也是性格不同吧。有的人怕死，有的人不怕死。我现在倾向于性格决定命运的说法。
老张：这倒可以成立，因为性格确实是前世习气的等流。
天佑：因为性格决定了当下，对于许多因素的取舍。包括是否注重身体，是否追求解脱，是否乐意花更大心血代价学习大乘。但是性格这个东西，是先天还是后天的呢？我从小学习的马克思学说主张后天养成。而佛教，肯定主张先天习气。您怎么看？
老张：性格应该是先天之因与后天之缘吧。
天佑：恩。
老张：先天的习气，在后天放任不管和经过教导，还是有所不同的。举个例子，如果是个修行人的转世。如果没有系统的培养，他很可能还是个好人、善人，乃至继续修行。但是如果遇到类似藏地培养转世灵童的环境，那么又是另一回事了。
天 佑：后天的教导，我觉得是一种外表的伪装。修行人转世，如果在红尘中，虽然会迷惑，但 是一旦遇到缘分，会一下子选择正道。所以还是先天具决定因素吗？但是他们遇到正法，会有超过常人的领悟力。藏地的不算，如果真的夺舍，转世，那真是登地境 界了。我始终觉得，先天因素超过后天培养。
老张：先天具决定因素吧。否则累劫修行就没有意义了。
天佑：老张现在在修什么呢？
老张：我呀，老实说，真的没有系统的修，主要是工作太忙，只能抽点时间持咒。主要是念六字大明咒、金刚萨埵心咒和莲师心咒。每个星期坚持修一两次上师瑜伽。
天佑：哦，真不错。上班族能做到这样不容易了。推荐一个人——吕瀓。看看他的书，真的很棒。不过老先生没有接触过藏传，对于汉地的佛法，颇有心得。
老张：我学佛有20多年了，早年在大学时，参加过佛学会，当时曾经跟随南传法师学过数息观、慈悲观，还有经行。
天佑：南传最精彩的，就是止观技巧。
老张：吕瀓先生我知道，看过他的一些文章。他的老师欧阳竟无居士的东西，我也看过一些的。
天佑：恩，民国时候的佛教，真是灿烂。出了法尊、能海这样的大大德，为汉藏佛法的交流，奠定了扎实基础。
老张：我学佛早，可当时只是接受了灌顶，因为工作忙，没有时间去听教授。甚是遗憾。没想到，后来有了互联网这个神妙东西。
天佑：哈哈。是的。网络时代真好。这个时代，再也不需要玄奘这样的取经大师了。我一直都把龙树看作是印度的第二佛陀，而宗喀巴则是藏地的第二佛陀。
老张：呵呵，汉地的第二佛陀就是智者大师了。最近央视播出的《千年菩提路》就把智者大师称为东土释迦。法师，我有个提议，如果你觉得咱们今天这段对话还不错，不妨稍作增减，编辑一下，然后以对话的形式，放到你我的空间。你觉得如何？
天佑：哦。这也是我的习惯。很多思想是在交流中迸发的，不过要多编辑就是了。我们谈到的东西，跨度太大了。嘿嘿。还有，老张，说实话，今天我们聊的东西，很大部分，我不敢公开的，最多自己保存。如果在国内发这样的文章，会被口水淹死。到时候我编好了发给你。
老张：哈哈哈，当年生公说法，不也是差点被口水淹死，幸亏昙无谶翻译《大般涅槃经》及时传到了建康，在生公还在世时就能证明他所说的“一阐提人也有佛性”是符合经义的。
天佑：我一直都认为，没有师傅，肯定出不了师。
老张：确实如此，不仅佛道如此，这也是儒家传统呀。韩愈不是写过著名的《师说》嘛。
天佑：我始终认为。方便不能以变质正法为代价。
老张：确实如此，巴利文圣典里有句ehi-passiko，翻译成汉语就是“请来看吧”。在佛世，你爱来闻法就来，不来佛陀也不会去把你强拉过来。
天佑：我曾经说过，有什么样的土壤，就有什么样的果实，社会决定了佛教。正如印度佛教的逐渐发展，也是顺应印度社会现实使然。所以有点无可奈何。所以真正的皈依，必要是先能见法，才能信愿奉行。
老张：呵呵，我曾经跟一位藏族喇嘛朋友说，佛世是以质取胜，佛灭后事以量取胜。他问我为什么这么说，我说，你看现在藏地的大寺院，少则几百，多则千多两千僧众。单单一座庙就比佛陀在世时的“千二百五十人俱”的出家比丘来得多。
天佑：自身发展和吸引大众。这居然会是矛盾。真是悲哀啊。毕竟大众，不愿出离啊。这个，佛陀也没办法。
老张：呵呵，很多先进的师兄一直问我，修的是什么法门，要赶紧修，不然就来不及了，等等等等。我说，此世的因缘让我无法走上出家的专业修行路（至少目前为止是不可能），那么我就老老实实做个护持出家众的白衣居士好了。
天佑：唉，百千万劫，能够遇到相应的法门已经不易。说来不及？不如先慢慢来，等选对路子，要紧。佛陀时代，也有外护和内护么。没有外护，僧团也无法生存。
老张：所以我一般上见到出家众，都会按照南传的传统，行下跪三拜礼，同时也会尽己所能供养僧众。
天佑：恩，南传的僧，真是很震撼。原来我出家以前。有一次在马路上看到一个南传打扮的法师。一下子眼泪流下来了。很奇怪的。因为一点感情因素都没有，心理很平静，不过就是流泪了。所以真是缘分吧。
老张：是呀，我那天和北京的佛友网聊时，就提到了南传的这一特点。南传出家众是三衣不离身的。
天佑：在佛陀时代，他们是全付家当随身走的。那符合游行的特点，也是游行的需要，随处是饭票，随处是卧室。
老张：就算长相可能不怎么样，但是橘黄色的袈裟往身上一披，就给人一种威仪三千的感觉。至少形式上是如此。
天佑：是啊。毕竟那是佛陀穿过的衣服。
老张：不像汉传的僧人，除了做大法事才批袈裟，平常都是便服（在古代确实是便服），确实令人看了很难从外表上生起恭敬心。
天佑：在汉传虽然平时不穿这个衣服，不过时刻不离身是真的。居士们也建议供养。能海上师在五台山推广的大量衣，倒是可以参考的。就是内穿汉地的，外面围三衣。
老张：那是，像智敏上师那样的吗？
智敏上师的大量衣
天佑：对啊。不过汉地的钩环也是有说法的，所谓四分律的标志。汉地都是受四分律，所以用钩环。而藏地不用四分，所以不用。
老张：嗯，不论有钩环没钩环，我说的是，这原本应该是不离身的，但是汉传的僧人，一般只有在做大法事时才穿，平常讲经说法时，也未必见得有穿的。所以予人以不够庄严的感觉。
天 佑：其实，礼拜的是衣服，而不是人。汉地这里，被所谓的“依法不依人”给闹糊涂了。而 且，教育不到位，导致的发心不正。也是一个问题。我经常对居士说，我脱光了，你们一定不会拜我，所以你们拜的是三衣，是三宝，不是我这个肉身。玄奘法师有 句名言：“泥龙不能赐雨，求雨还得求泥龙。凡僧不能赐福，然而求福还得要去供养凡僧。”
老张：那是，敬的是袈裟。